Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3929/2023

г. Чита

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года по делу № А58-3929/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Якутоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 935 557,36 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Якутоптторг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании по договору от 12.03.2021 № 209/21 купли-продажи задолженности в размере 935 557,36 руб., в том числе 778108,10 руб. основного долга, 157449,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требований о взыскании процентов, уточнив размер основного долга до 709418 руб.  

Решением суда от 10 июля 2023 года частичный отказ от иска принят, производство по делу в части требований о взыскании процентов прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с уточнением иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

По условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 12.03.2021 №209/21 истец как продавец обязуется передать в собственность ответчика как покупателя продовольственные товары, покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество, цена, стоимость товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписана спецификация: мука пшеничная высшего сорта по оптовой цене 34,03 руб. в количестве 35 000 кг на общую сумму 1 191 090 руб. 

Получение ответчиком товара на сумму 1 191 050 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 30.03.2021 №ЦБ-889, от 06.04.2021 №ЦБ-975, товарно-транспортными накладными от 30.03.2021 №ЦБ-893, от 06.04.2021 №ЦБ-953. 

Ответчиком произведена оплата в сумме 453 522 руб. (платежные поручения от 25.01.2022 №31877, от 24.02.2022 №114710, от 22.03.2022 №60064, от 05.05.2022 №64160, от 25.05.2022 №58384, от 23.06.2022 №26100, от 22.07.2022 №130553, от 29.08.2022 №146609, от 30.09.2022 №479319, от 26.10.2022 №149180, от 28.11.2022 №77099, от 28.12.2022 №194831, от 26.01.2023 №114338, от 22.02.2023 №122517, от 28.03.2023 №75596).

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 22.03.2023 №07-292 с требованием оплатить 797 248,10 руб. в срок до 06.04.2023. 

В дальнейшем ответчиком оплачено 46 110 руб. Остаток долга составляет 709 418 руб.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы,  не установил основания для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции, установив факт передачи истцу ответчику товара, и неисполнение последним обязанности по полной его оплате, правомерно признал требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у него возможности ознакомления с уточненным исковым заявлением и подачи возражений ввиду принятия судом первой инстанции уточнения иска в судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва, в отсутствие представителя ответчика. 

 Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае уточнение иска произведено в сторону уменьшения размера основного долга ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности, не усматривает оснований для безусловной отмены судебного акта, поскольку уменьшение размера исковых требование не влечет обязанность для суда первой инстанции отложить судебное разбирательство по делу. Произведенная ответчиком оплата долга 27.06.2023 может быть учтена в ходе исполнения судебного акта. При этом с учетом объявленного судом перерыва в судебном заседании с 27.06.2023 до 06.07.2023 ответчик имел возможность представить в суд документ об оплате до вынесения судом решения по делу. 

Суд первой инстанции, учтя, что отказ от требования о взыскании процентов не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял частичный отказ от иска, прекратив производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года по делу №А58-3929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.А. Будаева

СудьиД.В. Басаев

Н.С. Подшивалова