Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8203/2023

г.Липецк

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании договора аренды расторгнутым по соглашению сторон

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды расторгнутым по инициативе арендодателя,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 23.07.2021, адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.09.2022, адвоката, Кенса М.С., доверенность от 25.11.2021, адвоката, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» о признании договора аренды имущества от 01.09.2020, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости 20.10.2020 сроком на 11 лет, расторгнутым по соглашению сторон с 30.10.2020.

Определением арбитражного суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора аренды имущества от 01.09.2020 расторгнутым по инициативе арендодателя.

Определением от 08.11.2023 арбитражный суд принял встречный иск к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.09.2020 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты:

- навес (лит.Г4) площадью 351,1 кв.м., расположенный на территории рынка по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0041001:160;

- нежилое помещение № 4 ТП-828 площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:347;

- павильон (лит.А) площадью 443,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (у рынка «Октябрьский»), кадастровый номер 48:20:00000000:25163;

- павильон (лит.Б) площадью 237,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (в районе рынка «Октябрьский»), кадастровый номер 48:20:00000000:26589;

- нежилое помещение № 28 площадью 2327,7 кв.м., расположенное в кирпичном здании (под лит.А) по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:474;

- нежилое помещение № 29 площадью 83,9 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:469;

- нежилое помещение № 30 площадью 80,0 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:478;

- нежилое помещение № 31 площадью 20,0 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:473;

- нежилое помещение № 32 площадью 70,3 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:471;

- нежилое помещение № 33 площадью 3880,4 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:467;

- нежилое помещение № 34 площадью 3259,5 кв.м., расположенное на втором этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б (рынок Юго-Западного района), кадастровый номер 48:20:0044507:483;

- нежилое помещение площадью 8020,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 48:20:0044507:460.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания акта-приема передачи.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду.

В силу положений пункта 6.1 договора срок аренды составляет одиннадцать лет с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи.

В пункте 6.2 стороны указали, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению:

6.3.1. При использовании помещения не в соответствии с договором аренды;

6.3.2. Если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения;

6.3.3. Если арендатор не внес арендную плату в течение 3-х месяцев подряд.

Истец передал ответчику имущество по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Письмом от 23.10.2020 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 30.10.2020.

Претензией от 23.11.2020 ответчик согласился на расторжение договора с 30.10.2020 и предложил истцу выплатить денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 6.2 договора аренды.

Проанализировав условия договора аренды от 01.09.2020, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.   

Из буквального содержания пункта 6.3 договора аренды следует, что арендодатель приобретает право на досрочное расторжение договора при наступлении указанных в подпунктах 6.3.1-6.3.3 договора случаев.

Право на досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно праву на отказ от договора (исполнения договора) (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не вправе был в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора аренды имущества от 01.09.2020.

Вместе с тем, из содержания письма от 23.10.2020 усматривается воля истца на прекращение договорных правоотношений с ответчиком с 30.10.2020.

Из содержания претензии ответчика от 23.11.2020 также усматривается его согласие на прекращение договорных правоотношений с истцом с 30.10.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.2 договора аренды также указано, что он может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм материального права, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды имущества от 01.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие по соглашению сторон 30.10.2020 (последний день срока аренды).

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым предусмотрена пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», так как данный иск относится к искам о признании.     

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А36-1852/2021, А36-2249/2021, А36-2251/2021, А36-2252/2021, А36-3082/2021, А36-4936/2021 и многим другим.

Истец и ответчик участвовали в рассмотрении вышеуказанных дел.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт прекращения договорных правоотношений по соглашению сторон с 30.10.2020 установлен вступившими в законную силу судебными актами, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора аренды имущества от 01.09.2020 расторгнутым по инициативе арендодателя.

Вместе с тем, обращаясь с арбитражный суд со встречным иском ответчик, по сути, хочет пересмотреть обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А36-1852/2021, А36-2249/2021,  А36-2251/2021, А36-2252/2021, А36-3082/2021, А36-4936/2021 и многим другим, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Представленное ответчиком лингвистическое исследование от 15.01.2024 не может опровергнуть установленные, вступившими в законную силу судебными актами, обстоятельства.

При рассмотрении вышеуказанных дел ответчик (являясь истцом по делам) занял пассивную позицию и не представлял доказательства в опровержение доводов ответчиков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что арбитражный суд пришел к выводу о том, что договорные правоотношения между истцом и ответчиком прекратились 30.10.2020 по соглашению сторон, встречные исковые требования ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.     

Иные доводы сторон и представленные ими доказательства не имеют правового значения по делу с учетом установленных выше арбитражным судом обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 114 от 22.09.2023).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ответчиком также уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек по операции от 02.11.2023).

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на него.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды имущества от 01.09.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Григорьевым Виктором Александровичем (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 482602948038) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 1204800009138, ИНН 4823079170), расторгнутым по соглашению сторон                           с 30.10.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин