Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22792/2024

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ксендзовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 (187700, ФИО3, ул. Титова, д. 42/ 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 12/66, кВ. 33) несостоятельным (банкротом)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура финансового управляющего ФИО4

От должника поступили возражения относительно утверждения финансовым управляющим ФИО4, в связи с чем просил назначить финансового управляющего ФИО2 методом случайной выборки.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; должник возражал по доводам, из изложенным  в отзывах.

Исследовав и оценив объяснения кредитора и должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Займодавец) и ООО «СЗП-Экспорт», (далее - Заемщик) заключен договор займа от 27.01.2020. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа ИП ФИО1 предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства) в размере 5 000 000 рублей для использования в предпринимательских целях (далее – заем), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора займа Займодавец предоставляет сумму займа платежными поручениями на банковский счет Заемщика в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Займодавец вправе предоставить Заемщику сумму займа несколькими платёжными поручениями (траншами). 

Платежным поручением № 4 от 30.01.2020 Займодавец перечислил на банковский счет Заемщика 1 000 000 (один миллион) рублей. Платежным поручением № 5 от 31.01.2020 Займодавец перечислил на банковский счет Заемщика 1 000 000 (один миллион) рублей. Платежным поручением № 6 от 03.02.2020 Займодавец перечислил на банковский счет Заемщика 1 000 000 (один миллион) рублей. Платежным поручением № 7 от 04.02.2020 Займодавец перечислил на банковский счет Заемщика 1 000 000 (один миллион) рублей. Платежным поручением № 8 от 05.02.2020 Займодавец перечислил на банковский счет Заемщика 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Таким образом, Займодавец исполнил свою обязанность надлежащим образом - перечислил Заемщику сумму займа в размере 5 000 000 рублей полностью и в срок. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора займа Заем предоставляется сроком до 26.01.2021 включительно. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа платежным поручением на банковский счет Займодавца, срок возврата займа – 26.01.2021 или ранее с согласия Займодавца. 

Свою обязанность Заемщик не исполнил – не возвратил сумму займа. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-42440/2021, оставленному без изменения постановлением 3 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, с ООО «СЗП-Экспорт» в пользу ИП ФИО1 взыскано 5 000 000 руб. задолженности, 606 340 руб. 22 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 29.03.2021, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 30.03.2021 по дату фактической оплаты по ставке 18% годовых, 310 000 руб. неустойки по состоянию на 29.03.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период с 30.03.2021 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 52 582 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Между ИП ФИО1, с одной стороны, ФИО2 (далее – Поручитель) и ФИО5, с другой стороны, заключен договор поручительства от 27.01.2020 (далее – Договор поручительства). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства Поручители обязуются перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Должником всех его обязательств из договора займа от 27.01.2020, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе обязательств по возврату суммы займа в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей до 26.01.2021 включительно, а также обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 18 (восемнадцати) процентов годовых и уплачиваемых ежемесячно 26 числа месяца: первая выплата процентов – 26.02.2020, последняя – 26.01.2021. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поручительства поручительство дано по 26.01.2022 включительно. 

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору поручительства, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. СанктПетербурга с иском: - о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов и неустойки. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 2-115/2022 от 19 мая 2022 года, оставленным без изменений Определением от 09 февраля 2023 года Санкт-Петербургского городского суда, исковые требования были удовлетворены. 

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской решил: 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 (пяти миллионов рублей). 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом за период с 30.01.2020 по 29.03.2021 в размере 606 340 руб. 22 коп. 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 27.01.2020 по 29.03.2021 г. в размере 310 000 (трехсот десяти тысяч) рублей. 

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 782 (тридцати семи тысяч семьсот восьмидесяти двух) рублей. 

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом за период с 30.03.2021 г. по день фактического погашения из расчета суммы займа – 5 000 000 (пяти миллионов) рублей по ставке 18% годовых. 6. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 30.03.2021 по день фактического погашения задолженности из расчета суммы займа – 5 000 000 (пяти миллионов) рублей и размера неустойки – 0,1% за каждый день просрочки. 

2 мая 2023 года Кредитору был выдан исполнительный лист серии ФС № 040413973. 

Между ИП ФИО1 и ФИО5 (далее – Заемщик) заключен договор займа от 10.04.2018 (далее – Договор займа). Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 и зарегистрирован в реестре за № 78/224-н/78-2018-5-309. 

Заемщик выдал Займодавцу расписку в получении денежных средств от 10.04.2018, из которой следует, что Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей по Договору займа от 10.04.2018. 

10.04.2018 года между ФИО1, заемщиком и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно п.п. 1.1. п. 1 договора поручительства поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств из договора займа, заключенного между Кредитором и заемщиком, в том числе обязательств по возврату 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. 

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору поручительства, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. СанктПетербурга с иском: - о солидарном взыскании с ФИО2 и ООО «Оятская жемчужина» суммы займа по договору займа от 10.04.2018 г. в размере 20 000 000 (двадцати миллионов рублей), а также взыскания неустойки за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 г., оставленным без изменений Определением от 21 марта 2023 г. Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-1039/2022, исковые требования были удовлетворены. 

Суд решил взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Оятская жемчужина» в пользу ИП ФИО1: 

1. Сумму займа по договору займа от 10.04.2018 в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. 

2. Неустойку за период с 11.07.2021 по 12.07.2021 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

4. Неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 13.07.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из суммы займа 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

17 мая 2023 года Кредитору был выдан исполнительный лист серии ФС № 040413972.

На основании вышеизложенного, размер задолженности Должника перед Кредитором: 

- по основному долгу составляет 24 546 249,83 руб.; 

- размер процентов за пользование займом равен 3 266 403 руб. 10 копеек; 

- размер неустойки равен 25 142 844 руб. 91 коп. 

- расходы по госпошлине 150 364 руб.

По информации, имеющейся у Кредитора, Должнику принадлежит следующее имущество:

Вид

имущества

Наименование

Характеристика        объекта/        местоположение /кадастровый номер/основания права собственности -для зданий/помещений/земельных участков

Здание

Часть   жилого дома

Площадь 236.7 м2. местоположение: 

<

...>,   зарегистрированная   за кадастровым номером 47:06:0103004:1213

Кадастровая стоимость: 2 069 615 руб. 16 коп.

Основание права собственности: договор купли-продажи от 04.04.2008

Номер государственной регистрации права: № 47-78-22/016/2007-008

Земельный участок

Земли

населенных

пунктов

Площадь 744 +/- 6 м2 местоположение: Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, Лодейнопольское городское поселение, 

<

...>, кадастровый номер 47:06:0103004:155

Кадастровая стоимость: 152 103 руб. 36 коп.

Дата, номер   государственной регистрации права: № 47:06:0103004:155-47/022/2018-1 от 19.03.2018

Часть

жилого

помещения

Квартира

Площадь 65.1 м2 местоположение: 

<

...>, литера А, этаж № 1, кв. № 33

Кадастровый номер: 78:31:0001055:2303

Кадастровая стоимость: 6 858 106 руб. 96 коп.

Вид, дата государственной регистрации: общая долевая собственность %, 03.10.2002

Вид имущества

Характеристики имущества

Доля в уставном капитале общества   с   ограниченной ответственностью «Секвойя»

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

Размер доли: 0.4 %

Номинальная стоимость доли (в рублях) 10. 000

ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2134711006330, 24.10.2013

 

Доля  в уставном капитале общества   с   ограниченной ответственностью   «ТУРБО ГРУПП»

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

Размер доли (в процентах): 20 %

Номинальная стоимость доли (в рублях) 2 000

ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***>, 30.11.2017

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. 

При этом согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, суд полагает заявление ФИО7 соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

 Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, у нее имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере свыше 500 000 рублей, отсутствует  источника дохода, позволяющий в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, отсутствуют.

С учётом наличия правовых оснований для признания гражданина банкротом, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов в сумме 24 546 249,83 руб. - основной долг, 3 266 403,10 - проценты за пользование займом, 25 142 844 ,41 руб. – неустойка, 150 364,00 госпошлина, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Между тем, ссылка на совместное представительство, участие в иных процессах, не касающихся должника и кредитора, еще не свидетельствует о заинтересованности сторон.

Между тем, при наличии каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на совершение финансовым управляющим действий, ущемляющих права должника (его конкурсной массы), учитывающих интересы только одного кредитора и в целом вызывающих разумные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, заинтересованные лица не лишены возможности поставить перед судом вопрос об отстранении финансового управляющего, такой вопрос суд вправе рассмотреть и по собственной инициативе (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Указанной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, а также представлены сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000,00 рублей в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Кредитором в депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 (дата рождения: 08.09.1968, место рождения: гор. Чарджоу Туркменской ССР, 187700, ФИО3, ул. Титова, д. 42/ 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 12/66, кВ. 33) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ФИО2 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 24 546 249,83 руб. - основной долг, 3 266 403,10 - проценты за пользование займом, 25 142 844 ,41 руб. – неустойка, 150 364,00 госпошлина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7542, адрес для корреспонденции: 196135, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, а/я 9), члена  Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на  12 ноября 2024 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6005.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.