АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2785/2021

02 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению 

ООО ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮКСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

треть лицо: акционерное общество «Форум-Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 160 руб. убытков.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮКСИ» с требованием о взыскании 100 160 руб. убытков.

Определением от 04.02.2021 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, акционерное общество «Форум-Групп» (ИНН 

<

***>).

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы и отзывы, представленные ответчиком и третьим лицом.

Судом завершено рассмотрение дела, 29.03.2021 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от  ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки светотехнической продукции от 31.10.2017 № 1001-ЭСС, по условиям которого сторонами согласована поставка товара - светильников светодиодных на сумму 748 590 руб.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ЮКСИ» (поставщик) поставлен, а истцом принят товар на сумму 855 250 руб. 

В обоснование представлено два УПД от 21.11.2017 № 1028 на сумму 618 240 руб. и от 05.12.2017 № 1205 на сумму 237 010 руб.

Товар оплачен Истцом (100% предоплата), что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017 № 1154 на сумму 855 250 руб.

Светильники светодиодные Vialed Промка 03 ECO 100W-90 (далее - «Светильники»), полученные по УПД от 21.11.2017 № 1028 в количестве 92 штук, истцом установлены на объекте «Ледовая спортивная арена по хоккею по ул. Кировоградская в г. Екатеринбурге». На указанном объекте истец выполнял электромонтажные работы на основании договора подряда от 15.09.2017 №22ЛА.1, заключенным с АО «Форум-Групп».

Начиная с момента установки, светильники неоднократно выходили из строя; часть светильников заменена ответчиком по требованию истца. Однако, начиная с июня 2020 года, ответчик отказался добровольно выполнять требования истца о замене вышедших из строя светильников.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что замена некачественных изделий производится в 21-дневный срок со дня получения забракованных изделий и акта рекламации.

Расходы по замене некачественных изделий несет поставщик (пункт 4.5 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора качество изделий и гарантийные сроки устанавливаются техническими паспортами на изделие. Паспорт изделия на светильник светодиодный Vialed Промка 03 ECO 100W-90 устанавливает гарантийный срок эксплуатации 36 месяцев со дня продажи.

В адрес Ответчика направлена претензия (исх. №150) с приложением актов рекламаций о замене вышедших из строя 20 светильников светодиодных Vialed Промка 03 ECO 100W-90. Позднее 09.11.2020 направлена претензия (исх. № 206) с приложением Актов рекламаций о замене дополнительно 11 светильников - также вышедших из строя.

Следовательно,  ответчику  направлено две претензии и рекламации о замене 31 светильника. Претензии и рекламации оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Истец неоднократно получал устные и письменные требования об устранении дефектов светильников, от заказчика - АО «Форум-групп» (письма: от 27.10.2020 исх. № 2663-20/ЛА1/ТЗК, от 30.10.2020 исх. № 2696-20/ЛА1/ТЗК).

Кроме того, истца получен акт от 25.11.2020 № 1, составленный администрацией МБУ СШ № 19 «Детский стадион» «Ледовая спортивная арена» (в настоящее время Ледовая арена введена в эксплуатацию и используется по назначению) о выходе из строя 32 из 92 светильников.

Таким образом, в последней претензии от АО «Форум-групп» (от 30.10.2020 исх. № 2696-20/ЛА1/ТЗК) изложено требование о замене 31 светильника, в акте  от 25.11.2020 № 1, составленном администрацией Ледовой арены, зафиксирован выход из строя 32 светильников.

В связи с тем, что ответчик отказался признавать факт ненадлежащего качества вышедших из строя светильников и производить их замену, истец организовал независимую экспертизу в ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» за дачей заключения по вопросу: какова причина выхода светильников из строя?

Для получения заключения истец с ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА»  заключил договор  от 21.07.2020  № 10/131и-20 об оказании экспертных услуг. Истцом произведена оплата на сумму 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 № 3555.

Истцом получено заключение специалиста от 17.08.2020 № 10/131и-20.

Согласно указанному заключению, эксперт пришел к выводу о том, что причиной выхода из строя светодиодных светильников Vialed Промка 03 ECO 100W-90 является недоработка системы теплоотвода в конструкции светильника мощностью 100Вт, а также использование светодиодных матриц низкого качества для производства данных светильников, о чем свидетельствуют отсутствие маркировки производителя на матрицах и разрушенный защитный слой компаунда.

У представленных на исследование светильниках выявлены идентичные нарушения в работе, а именно: повреждены электрические цепи внутри светодиодных матриц, вследствие их перегрева в процессе эксплуатации.

На момент передачи светильников в ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» для исследования (10.08.2019) - на Ледовой арене были демонтированы и переданы Истцу 20 штук. Соответственно исследование производилось в отношении 20 светильников. Однако, в связи с тем, что нарушения в работе остальных (11 шт.) позднее вышедших из строя светильников полностью идентичны исследованным (20 шт.) - как указано в заключении, у всех представленных светильниках «выявлены идентичные нарушения в работе», можно сделать вывод об аналогичных причинах выхода из строя всех 31 светильниках.

В связи с тем, что ответчик отказался признавать факт ненадлежащего качества вышедших из строя светильников и производить их замену, в целях устранения дефектов (ремонта) светильников истец заключил договор поставки с ООО Инжиниринговая компания «ЦИР» от 25.11.2020 № 1325 ВА на поставку комплектующих для ремонта светильников.

Общая сумма понесенных расходов на ремонт 30 светильников  составила 65 160 руб.

Факт реальности несения указанных расходов подтверждается: договор поставки от 25.11.2020 № 1325 ВА, платежным поручением от 03.12.2020 № 4116186.

Отремонтированные светильники в количестве 31 шт. переданы представителю МБУ СШ № 19 «Детский стадион» по акту № 3.

В связи с тем, что ответчик не возместил понесённые истцом расходы по ремонту светильников на общую сумму 100 160 руб. (65 160 руб. - стоимости приобретенных комплектующих для ремонта вышедших из строя светильников и  35 000 руб. - расходы на проведение экспертизы), ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования истцом квалифицированы как требование о взыскании убытков.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной иены: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт причинения истцу убытков действиями ответчика истцом документально обоснован, в том числе, подтверждается заключением специалиста от 17.08.2020 № 10/131и-20.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 100 160 руб. 

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "ЮКСИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 65 160 руб. стоимости комплектующих для ремонта вышедших из строя светильников;

- 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы;

- 4005 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       В.А. Махонина