АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                Дело № А03-16764/2021        

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, к муниципальному образованию Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта (на дату подачи – 49 111, 96 руб.), а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к муниципальному образованию Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края, (далее – ответчик, Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта (на дату подачи – 49 111, 96 руб.), а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2015 по делу № А03-2201/2015.

Ответчик в представленном в суд отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявления в части взыскания процентов до 17.11.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исковые требования признает частично в сумме 17 996 руб. 61 коп.

 Истец в возражениях на отзыв пояснил, что  срок исковой давности прерывается в связи с постоянными оплатами ответчиком долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел  к следующему. 

В рамках дела №А03-2201/2015 Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено исковое заявление открытого акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, к Администрации Крутихинского  района  Алтайского края, с. Крутиха, о взыскании 127 191 руб. 47 коп., о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательств и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по решению суда с  момента истечения трехмесячного срока для добровольного исполнения решения суда, установленного Бюджетным кодексом РФ и до его  фактического  исполнения в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25%, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Подборного сельсовета, п. Подборный.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Крутихинского  района Алтайского края, с. Крутиха, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово, (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), 127 191 руб. 47 коп., в том числе 113 518 руб. 20 коп.  задолженности за поставленный уголь и 13 673 руб. 27 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.08.2015 истцу по делу № А03-2201/2015 выдан исполнительный лист серии ФС  №006739490. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2017 по делу № А03-2201/2015 разъяснено, что исполнительный лист серии ФС №006739490, выданный 24.08.2015 по делу № А03-2201/2015 подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования Крутихинского района Алтайского края.   

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2201/2015 истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта (на дату подачи – 49 111, 96 руб. (за период с 03.12.2015 по 19.11.2021), а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. 

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 2201/2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 11.06.2015 взыскано с Администрации Крутихинского  района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 127 191 руб. 47 коп., в том числе 113 518 руб. 20 коп.  задолженности за поставленный уголь и 13 673 руб. 27 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Задолженность по настоящее время не погашена.

Истцом произведено начисление процентов в сумме 49 111 руб. 96 коп. с 03.12.2015 по 19.11.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку отношения сторон вытекают из муниципального контракта заключенного в 2012 году, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу с 01.06.2015, к спорным отношениям не применимы, что следует из пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016, согласно которому положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 г.).

Таким образом, истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своих нарушенных прав – начисление процентов или пени.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ. 

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ. 

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. 

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 242.1 БК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьей 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. 

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Оценивая довод истца о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Правовая позиция, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, а также пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывают на то, что если основное обязательство исполняется с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Кроме того, Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 вышеназванного Постановления №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по  себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Согласно п. 25 постановления Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае оплаты долга ответчиком не свидетельствует о признании за истцом права на взыскание повременных платежей – процентов за пользование чужими денежными средствами в целом, т.к. иное не оговорено должником.

При указанных обстоятельствах отклоняются доводы ответчика о прерывании срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным, поскольку при его расчете истец производит начисление процентов на сумму неустойки, взысканную решением суда по делу № А03-2201/2015. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). 

Между тем, нормы, изложенные в ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. 

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211). 

Из второго абзаца пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени). 

Следовательно, истцом неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму пени. 

При таких обстоятельствах правомерным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 012 руб. 10 коп. за период с 17.11.2018 по 13.05.2022, исходя из следующего расчета, с учетом частичной оплаты долга 25.12.22018 в размере 5 000 руб., 22.12.2020 в размере 20 000 руб., начисляемых на сумму задолженности в размере 88327,03 рублей (которая состоит из основного долга 86 327,03 руб. (113 518 руб. 20 коп. (основной долг) + 2 000 руб. (госпошлина) - 27 191,17 руб.(оплата 16.10.2018)).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

88 327,03 р.

17.11.2018

16.12.2018

30

7,50

88 327,03 × 30 × 7.5% / 365

544,48 р.

88 327,03 р.

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75

88 327,03 × 9 × 7.75% / 365

168,79 р.

-5 000,00 р.

25.12.2018

Погашение части долга

83 327,03 р.

26.12.2018

16.06.2019

173

7,75

83 327,03 × 173 × 7.75% / 365

3 060,84 р.

83 327,03 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

83 327,03 × 42 × 7.5% / 365

719,12 р.

83 327,03 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

83 327,03 × 42 × 7.25% / 365

695,15 р.

83 327,03 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

83 327,03 × 49 × 7% / 365

783,05 р.

83 327,03 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

83 327,03 × 49 × 6.5% / 365

727,11 р.

83 327,03 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

83 327,03 × 16 × 6.25% / 365

228,29 р.

83 327,03 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

83 327,03 × 40 × 6.25% / 366

569,17 р.

83 327,03 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

83 327,03 × 77 × 6% / 366

1 051,83 р.

83 327,03 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

83 327,03 × 56 × 5.5% / 366

701,22 р.

83 327,03 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

83 327,03 × 35 × 4.5% / 366

358,58 р.

83 327,03 р.

27.07.2020

22.12.2020

149

4,25

83 327,03 × 149 × 4.25% / 366

1 441,72 р.

-20 000,00 р.

22.12.2020

Погашение части долга

63 327,03 р.

23.12.2020

31.12.2020

9

4,25

63 327,03 × 9 × 4.25% / 366

66,18 р.

63 327,03 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

63 327,03 × 80 × 4.25% / 365

589,90 р.

63 327,03 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

63 327,03 × 35 × 4.5% / 365

273,26 р.

63 327,03 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

63 327,03 × 50 × 5% / 365

433,75 р.

63 327,03 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

63 327,03 × 41 × 5.5% / 365

391,24 р.

63 327,03 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

63 327,03 × 49 × 6.5% / 365

552,59 р.

63 327,03 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

63 327,03 × 42 × 6.75% / 365

491,87 р.

63 327,03 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

63 327,03 × 56 × 7.5% / 365

728,69 р.

63 327,03 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

63 327,03 × 56 × 8.5% / 365

825,85 р.

63 327,03 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

63 327,03 × 14 × 9.5% / 365

230,75 р.

63 327,03 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

63 327,03 × 42 × 20% / 365

1 457,39 р.

63 327,03 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

63 327,03 × 23 × 17% / 365

678,38 р.

63 327,03 р.

04.05.2022

13.05.2022

10

14,00

63 327,03 × 10 × 14% / 365

242,90 р.

Сумма процентов: 18 012,10 р.

 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленного истцом ходатайства о взыскании процентов на будущее время, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2000 руб. 

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, а также частичное признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 220, 60 руб.  относятся на ответчика, а 513,01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 99255 от 15.04.2020 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, 18 012,10 руб. процентов и 220,60 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, взыскивать с 14.05.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2015 по делу № А03-2201/2015.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 513,01 руб., уплаченную по платежному поручению № 99255 от 15.04.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова