﻿Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«16»   ноября   2021 г.

                                     Дело № А12-28280/2021

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 16 ноября  2021 года.  Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАФ»  (ИНН 1650268215, ОГРН 1131650013472) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН 3442101988, ОГРН 1083459008566) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 1952 перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 220 261 рубля 07 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 15.09.2021 в размере 15 858 рублей 80 копеек,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 722 рублей;    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАФ»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 1952 перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 220 261 рубля 07 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 15.09.2021 в размере 15 858 рублей 80 копеек,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 722 рублей.    

Ответчик против  удовлетворения  исковых требований возражал, представил письменный отзыв. 

Судом  установлено и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЗАФ» (перевозчик)  и  обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» (экспедитор) заключен договор от 01.08.2018 № 1952 перевозки грузов автомобильным транспортом, предметом которого  является  осуществление перевозчиком перевозки грузов, предоставляемых экспедитором, на основании транспортной заявки, составленной в произвольной форме в соответствии с пунктом 3.1 данного договора,  по территории Российской Федерации автомобильным транспортом. Экспедитор содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемые перевозчиком.

По утверждению истца, за период с 01.01.2020 по 20.12.2021  истец оказал ответчику  услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов (универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, с приложением транспортных накладных, договоров-заявок), подписанных сторонами);  ответчик  оплатил оказанные  ему  услуги частично, задолженность  ответчика  перед истцом составляет   220 261 рубль 07 копеек. 

В соответствии с пунктом 6.3. вышеупомянутого договора, срок оплаты экспедитором услуг перевозчика не должен превышать семи банковских дней с момента предоставления последним необходимых документов, если иное не оговорено сторонами в заявке или дополнительных соглашениях. В случае нарушения сроков оплаты, оговоренных в заявке, предусмотрена ответственность экспедитора  в виде пени размере 0,03 процента от стоимости фрахта за каждый день просрочки.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела копиями  первичных документов, при этом доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд полагает правомерным  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере. 

В представленном отзыве на исковое заявление  ответчик указал, что в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом ООО «ЗАФ» обязалось обеспечить перевозку продукции автотранспортом в ООО «РЭЙД-21»  по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, дом 2, литер Е, помещение 17 и ООО «Торгмастер» город Уфа, улица Гвардейская, дом 55А.  В ходе доставки ООО «ЗАФ» товара автомобилем ГАЗОН А 989 ВТ 716, 1 декабря 2020 года водитель Галиуллин Руслан Ильдарович, перевозивший груз по маршруту Яхрома — Уфа, попал в дорожно-транспортное происшествие, и часть груза была повреждена. Всеми сторонами перевозки достигнута договоренность о переборке товара с целью снижения размере ущерба, в связи с чем товар возвращен на склад ООО «ФЕС ПРОДУКТ» для переборки поврежденного товара. После переборки товара выявлен как товар непригодный к продаже, так и недостача товара, наименование и количество поврежденного груза указано в акте №5 от 04.12.2020 года, на общую сумму 220 261 рубль 07 копеек. ООО «ФЕС ПРОДУКТ» обратилось с претензией к ООО «Транслогистик», а ООО «Транслогистик» - к ООО «Интегра». На основании изложенного, ООО «Интегра» обратилось к ООО «ЗАФ» с требованием о возмещении реального ущерба, однако ООО «ЗАФ»  исполнить данное требование отказалось.  

По мнению ответчика,  задолженность ООО «ЗАФ» перед ООО «Интегра» по факту ненадлежащего исполнения им обязанностей перевозчика по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018 № 1952 составила 220 261 рубль 07 копеек,  задолженность ООО «Интегра» по оплате услуг перевозчика по тому же договору составила 222 268 рублей 09 копеек. 

Вместе с тем  судом отклонены доводы ООО «Интегра» о зачете,  поскольку выраженное волеизъявление одной из сторон на зачет встречных требований реализуется не посредством подписания двусторонних актов сверки, а направлением соответствующего уведомления о зачете в форме, допускающей установить, когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда другой стороной получено (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако  такие документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете в претензии от 27.01.2021 №1177 сделано не было. Более того, данный документ содержал указание ответчика  на необходимость произвести оплату ущерба в добровольном порядке на указанные им реквизиты. 

Таким образом, исковые требования  о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания договорной неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН 3442101988, ОГРН 1083459008566) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАФ»  (ИНН 1650268215, ОГРН 1131650013472) задолженность по договору от 01.08.2018 № 1952 перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 220 261 рубля 07 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 15.09.2021 в размере 15 858 рублей 80 копеек,  всего 236 119 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 722 рублей.    

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева