2199/2023-256893(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18178/2023  

Мотивированное решение составлено – 04 сентября 2023 года.  Решение принято путем подписания резолютивной части – 28 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  ограниченной ответственностью "Полимед", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании 190 111 руб. 18 коп. долга по договору аренды нежилого помещения  от 29 марта 2022 года,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Полимед" (далее – ответчик) о взыскании 190 111 руб. 18 коп. долга по  договору аренды нежилого помещения от 29 марта 2022 года.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года о  принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

06 июля 2023 года в ответ на запрос суда от межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поступила выписка из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца.  

20 июля 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца  поступили сопроводительные письма с приложением документов во исполнение определения  суда, а также заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания долга по  постоянной части арендной платы за счет увеличения периода взыскиваемого долга.  

24 июля 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в  удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  

производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07 августа 2023 года в  порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

30 августа 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным  главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что 29 марта 2022 года между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н, в соответствии с  пунктом 1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и  пользование за плату (в аренду) нежилое помещение – объект, а арендатор обязуется принять  объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату и  расходы по всем коммунальным, жилищным и иным услугам в порядке и на условиях,  определенных договором.  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за объект, указанный в пункте 1.1 договора  состоит из постоянной и переменной части.  

Размер постоянной части арендной платы за первый месяц срока аренды с даты  подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендодателем с арендатора не  взимается (арендные каникулы). Размер постоянной части арендной платы со второго месяца  срока аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения составляет 90 000  рублей, где арендатор не позднее 05 числа каждого месяца производит оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1.1. договора).  

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы за коммунальные  (водоснабжение, водоотведение, отопления, электроэнергия, плата за негативные воздействия),  связанные с деятельностью арендатора и жилищные услуги. Арендатор оплачивает расходы по  коммунальным услугам (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, плата за  негативные воздействия, электроснабжение) арендодателю на основании выставленных  арендодателем счетов, которые рассчитаны согласно показаниям приборов учета, в течение 5  дней со дня получения счетов арендатором от арендодателя, на расчетный счет арендодателя  (пункт 3.1.2 договора).  

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 29 марта 2022 года  (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № б/н от 29 марта 2022 года).  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у  арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по постоянной части арендной  платы за апрель-июль 2023 года в размере 316 451 рубль 61 копейка, по переменной части  арендной платы за март 2023 года и апрель 2023 года в размере 10 111 рублей 18 копеек.  

16 июня 2023 года арендатор направил в адрес арендодателя уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения № б/н от 29 марта  2022 года и просил считать 16 июля 2023 года последним днем аренды, а договор расторгнутым  с 17 июля 2023 года.  

В ответ на письмо арендодателем было направлено уведомление от 04 июля 2023 года, в  котором последний указал на отсутствие возражений относительно расторжения договора,  

просил в срок не позднее 17 июля 2023 года направить своего представителя для  подписания акта сдачи-приемки помещения и освободить арендуемое помещение от своего  имущества.  

В обоснование задолженности по постоянной части арендной платы истцом  представлены в материалы дела счета на оплату № 117 от 04 апреля 2023 года, № 151 от 04 мая  2023 года, № 188 от 06 июня 2023 года, № 220 от 03 июля 2023 года с приложением  доказательств направления указанных документов в адрес ответчика (почтовая опись, квитанция  и уведомление о вручении письма).  

В обоснование задолженности по переменной части арендной платы истцом  представлены в материалы дела счета на оплату № 148 от 19 апреля 2023 года и № 167 от 16 мая  2023 года, акты поставленных ресурсов и счета-фактуры № 8 104 от 31 марта 2023 года, №  11 180 от 30 апреля 2023 года, выставленные ресурсоснабжающими организациями, с  приложением доказательств направления указанных документов в адрес ответчика (почтовая  опись, квитанция и уведомление о вручении письма).  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 16 мая 2023 года с требованием  погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 календарных дней со дня получения  претензии, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым  в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 11 мая 2023 года, и  дополнительным решением, принятым в порядке упрощенного производства, резолютивная  часть от 02 июня 2023 года, по делу № А65-7205/2023, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения  от 29 марта 2022 года за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 360 000 рублей,  а также задолженность по переменной части арендной платы за период с июня 2022 года по  февраль 2023 года в размере 26 493 рубля 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 25 000 рублей.  

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания  задолженности следующий за периодом, который был взыскан в рамках дела № А65-7205/2023,  что не противоречит действующему гражданскому законодательству.  

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с  учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к  следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений относительно  суммы исковых требований не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13,  при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение  договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по  оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд считает требования о взыскании 326 562 рубля 79 копеек  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор на оказание  юридических услуг от 15 мая 2023 года, заключенный между ФИО2  (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (заказчик), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать юридическую помощь заказчику, а именно: досудебная работа по подготовке и отправке  претензий, подготовка искового заявления и сбор всех необходимых документов, подача  искового заявления в суд, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республике  Татарстан, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их в соответствии с пунктом  4.1 договора.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами договора  актом оказанных услуг от 20 июля 2023 года к договору на оказание юридических услуг от 3150  мая 2023 года, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:  

– консультация – 1 000 рублей; – подготовка досудебной претензии – 5 000 рублей, – подготовка искового заявления в суд – 7 000 рублей; – представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан – 12 000 рублей. 

За оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю  сумму в размере 25 000 рублей в порядке 100% предоплаты. Оплата услуг по договору  производится в течение 3 дней с момента подписания договора путем наличного либо  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.1  договора).  

Заказчик оплатил юридические услуги согласно данному договору, что  подтверждается расходным кассовым ордером № 70 от 15 мая 2023 года на сумму 25 000  рублей.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных  заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст.  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных  исполнителем действий (деятельности).  

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда  Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм,  взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований в части  взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг отказать в связи с тем, что  исковое заявление, поданное в рамках настоящего дела, по своей сути и существу  аналогично исковому заявлению, поданному в рамках дела № А65-7205/2023, и не  нуждалось в каких-либо изменениях, за исключением указания актуальных дат.  

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов (о чем просит ответчик) суд не  находит в силу следующего.  

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела между истцом и  ФИО2 заключен новый договор на оказание юридических услуг  от 15 мая 2023 года. Исполнитель в рамках договора оказал следующие услуги:  консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления в суд,  представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан.  

Доказательств подтверждающих оказание истцом в рамках настоящего дела иных  услуг в материалы дела не представлено.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично  

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным  законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном  случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Анализируя объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, суд принимает во  внимание объем и характер заявленных исковых требований, сложность спора, упрощенный  порядок рассмотрения спора, перечень составленных процессуальных документов, время,  необходимое на подготовку процессуальных документов.  

Оценивая размер предъявленных к взысканию расходов, суд должен принять во  внимание каждое из представленных доказательств и, основываясь на критериях разумности и  соразмерности заявленных расходов, правильно определить размер судебных расходов с учетом  соблюдения баланса интересов сторон.  

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить  наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы,  количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли  решение в вышестоящие судебные инстанции.  

Арбитражный суд принимает во внимание и учитывает, что подготовка искового  заявления, предъявленного в рамках настоящего дела, не требует длительного времени для его  составления, с учетом также того обстоятельства, что к ответчику ранее были предъявлены  аналогичные требования по делу № А65-7205/2023, содержание исковых заявлений по которым  аналогичны по настоящему делу, что подтверждается информацией с сайта картотеки  арбитражных дел в сети "Интернет" kad.arbitr.ru.  

Проверив заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя на  предмет ее соответствия критерию разумности, суд находит ее чрезмерной и не отвечающей  критериям соразмерности.  

Учитывая объем оказанных услуг, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,  исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о  разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 10 000 рублей.  

В остальной части требование заявителя в части взыскания судебных расходов за  представление интересов удовлетворению не подлежит  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части суммы основного долга  по постоянной части арендной платы за счет увеличения периода, принять.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимед", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 326 562 руб. 79 коп.  долга, 6 703 руб. расходов по госпошлине, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимед", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета 2 828 руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна