Дело № А79-14413/2019

16 апреля 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16.04.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2020 по делу № А79-14413/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, о взыскании 1 714 248 руб. 13 коп.

 

              В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 сроком действия 1 год (удостоверение адвоката), Антонов А.А. – директор, решение от 10.12.2019, приказ от 28.09.2018 № 4;

от ответчика - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской  Республики «Спортивная  школа  по  футболу»  Министерства  физической  культуры  и  спорта Чувашской Республики о взыскании 1 714 248 руб. 13 коп. убытков в виде расходов, понесенных  истцом  по  исполнению  контракта  на  разработку  проектной документации по объекту: «Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии» от 27.05.2019 № 1.

Решением от 07.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил частично, взыскал с бюджетного  учреждения  Чувашской  Республики  «Спортивная школа по футболу»  Министерства  физической  культуры и спорта Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Проект-Холдинг» 15 500 руб. убытков, 273 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проект-Холдинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: контракт расторгнут по инициативе подрядчика, что не учтено судом; ООО «Проект-Холдинг» выполнило все возможные работы по муниципальному контракту, но часть работ не была выполнена по вине заказчика, который не предоставил исходные данные и документацию, а также в результате того, что для проектирования был представлен ненадлежащий участок; эскизный проект может быть разработан только после получения инженерных изысканий и работы рабочей группы над созданием эскизного проекта; в контракте отсутствуют промежуточные этапы проектирования, срок предоставления эскизного проекта не указан; потребительская ценность для заказчика в связи с расторжением контракта в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена; суд не указал на вину заказчика, но применил статью 404 названного Кодекса; предпроектное решение не было передано и не указано в Техническом задании; заказчик не представил исполнителю технические условия.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку полномочного представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019 БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Проект-Холдинг», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора Антонова Александра Анатольевича, действующего на основании Устава, на основании результатов аукциона в электронной форме, (Идентификационный код закупки: 192212802248121300100100090017112000, протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2019 г. №2), заключили контракт (далее по тексту - Контракт) №1 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии».

Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии» согласно техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта.         

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 2 449 000 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.2. контракта установлено, что в цену контракта включена стоимость выполнения следующих видов работ:

- инженерные изыскания;

- проектная документация;

- рабочая документация;

- государственная экспертиза проектной документации;

- государственная экспертиза о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ производится за счет субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности, выделяемой республиканским бюджетом Чувашской Республики, путем безналичного расчета в течение 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Авансирование не предусмотрено. При отсутствии бюджетного финансирования выполнение работ оплачивается после выделения финансовых средств.

Согласно пункту 4.1. контракта срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту составляет не более 180 (сто восемьдесят) календарных дней с момента заключения контракта.

Как следует из материалов дела, подрядчик передал заказчику проектную документацию по накладной № 27 от 16.10.2019 (т.1 л.д. 40-41).

24.10.2019 подрядчиком принято решение №470 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи со следующим (т.1 л.д. 48-49):

1) согласованное ТУ от МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г.Чебоксары на примыкание к Президентскому бульвару выявило комплекс дополнительных работ по переносу магистральных сетей при устройстве примыкания к 30-ой автодороге с полосой разгона и торможения, не учтенных в техническом задании и контракте. Стоимость работ, не включающих в себя изыскания, предварительно составляет 2 314 500 рублей 00 коп (НДС не облагается). Магистральные сети расположены вне границ выделенного участка. При проектировании данных сетей в соответствии с постановлением №87 необходимо разработать проект полосы отвода (линейные объекты) и выделить земельный участок под их размещение, с учетом устройства охранных зон. Таким образом, данные работы, вне границ земельного участка, следует выделить отдельным техническим заданием и договором. Либо предусмотреть второй въезд на территорию земельного участка минуя съезд с 30-ой автодороги;

2) эксплуатирующая организация ООО «Коммунальные технологии» не согласовывает разработанную проектную документацию в связи с не заключением договора на технологическое присоединение между Заказчиком БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии и ООО «Коммунальные технологии» и выданные ТУ (предоставленные Подрядчику) считаются недействительными;

3) не предоставлено согласование размещение объекта с Росавиацией;

4) отсутствуют ТХ на перенос линий водоснабжения в границах участка;

5) заказчик в сентябре 2019 года внес изменения в разработанную

документацию, а именно изменил высоту здания.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке заказчиком не оспорено и вступило в силу.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков в связи с неисполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по заключенному контракту, что, в свою очередь, обусловило односторонний отказ подрядчика от его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, Законом № 44-ФЗ установлена ограниченная ответственность в виде возможности требовать возмещения только реального ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления N 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Убытки, предъявленные к взысканию, включают в себя:

1)                  расходы в сумме 15 500 руб. на оплату вознаграждения за предоставление гарантии.

В подтверждение представлены: договор предоставления банковской гарантии №1336719 от 20.05.2019 (т.1 л.д. 66-68), банковская гарантия №1336719 от 20.05.2019, от 21.05.2019 (т.1 л.д. 69-70), платежное поручение №134 от 21.05.2019 на сумму 15500 руб. (т.2 л.д. 23).

2) расходы на проведение лабораторных исследований почвы, радиационное обследование, физфакторов в сумме 35 039 руб. 49 коп.

В подтверждение представлены договор об оказании платных работ и услуг №1881/Р от 23.08.2019 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» на проведение лабораторных исследований почвы, радиационное обследование, физфакторов (т.1 л.д. 79-80), расчеты стоимости работ (услуг) (т.1 л.д. 85-86), акты приема выполненных работ №2817/26-ПО от 24.09.2019 на сумму 31 314 руб. 18 коп. (лабораторные исследования почвы и радиационное обследование земельного участка), №297 от 26.09.2019 на сумму 2863 руб. 09 коп. (измерение шума и ЭМП РЧ) (т.1 л.д. 87-88), платежные поручения №384 от 26.09.2019 на сумму 2863 руб. 09 коп. (т.2 л.д. 24), №407 от 02.10.2019 на сумму 31314 руб. 18 коп. (т.2 л.д. 26), №494 от 31.12.2019 на сумму 862 руб. 22 коп. (т.2 л.д. 29).

3) расходы на выполнение инженерно-геодезических изысканий в сумме 75 000 руб.

В подтверждение представлены договор подряда с ООО «НПП «Аршин» №095-ю от 18.06.2019 на выполнение инженерно-геодезических изысканий стоимостью 44 640 руб. (т.1 л.д. 71-77), дополнительное соглашение к нему от 17.07.2019 об изменении стоимости работ (75000 руб.) в связи с увеличением объемов выполняемых работ (т.1 л.д. 78), платежные поручения №237 от 27.06.2019 на сумму 22320 руб., №292 от 17.07.2019 на сумму 15180 руб. (т.2 л.д. 27-28).

4)       расходы на выполнение инженерно-геологических изысканий в сумме 120 000 руб.

В подтверждение представлены: договор подряда №614/19 от 18.07.2019 с ИП ФИО4 на выполнение инженерно-геологических изысканий стоимостью 120000 руб. (т.1 л.д. 81-84), акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019 на сумму 120000 руб. (т.1 л.д. 89), платежное поручение №403 от 02.10.2019 на сумму 60000 руб. (т.2 л.д. 25).

5)       расходы на разработку архитектурной концепции с 3Д визуализацией в сумме 300 000 руб.

В подтверждение представлены договор с ООО «Призывник» на разработку архитектурной концепции с 3Д визуализацией №14 от 09.09.2019, стоимостью работ 300000 руб. (т.1 л.д. 93-94), акт №18 от 30.09.2019 на сумму 300000 руб. (т.1 л.д. 95), акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 09.01.2020 (т.2 л.д. 20).

6) заработная плата за июнь в сумме 293346 руб. 48 коп.;

7) налоги по заработной плате за июнь 87986 руб. 62 коп.;

8) заработная плата за июль в сумме 288160 руб. 69 коп.;

9) налоги по заработной плате за июль 85111 руб. 30 коп.;

10) заработная плата за август в сумме 274907 руб. 16 коп.;

11) налоги по заработной плате за август 79196 руб. 39 коп.;

В подтверждение представлены своды отчислений и налогов за июнь -август 2019 года (т.1 л.д. 90-92), извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, квитанции о приеме налоговой декларации, расчеты по страховым взносам, платежные поручения (т.2 л.д. 30-49).

12) распечатка 1 экз. проектной документации в сумме 60 000 руб.

Как указывает истец, ответчик не предоставил всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ, не оказывал содействие в решении возникающих вопросов.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3.1. контракта при заключении настоящего Контракта заказчик обязан представить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что ответственность за невозможность завершения Подрядчиком работ по Контракту № 1 от 27.05.2019 лежит на самом Подрядчике, т.к. им не исполнены пп. 1 и 3 п. 25 «Дополнительные требования» Технического задания (Приложения № 1 к Контракту № 1 от 27.05.2019), предусматривающие обязанность Подрядчика до начала работ выполнить эскизный проект, демонстрационные плакаты в формате А1 с нанесением в цвете генплана, фасадов здания, поэтажных планов и экспликацией помещений и согласовать с Министерством физической культуры и спорта Чувашской Республики, с главным управлением архитектуры и градостроительства и с ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары. Выполнение Подрядчиком эскизного проекта позволило бы заблаговременно установить, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:10, по мнению Подрядчика, не подходит для размещения объекта строительства, позволило бы в более ранние сроки выработать сторонами совместное решение о продолжении работ по Контракту № 1 от 27.05.2019, и способствовало бы сокращению убытков Подрядчика до минимума. Кроме того, Подрядчиком ненадлежащим образом исполнен абз. 3 пп. 13 «Требования по разработке и подготовке исходно-разрешительной документации и проведению инженерных изысканий» Технического задания (Приложения № 1 к Контракту № 1 от 27.05.2019), предусматривающий обязанность Подрядчика подготовить и предоставить Заказчику плановое задание к заявке для получение необходимых технических условий на технологическое присоединение к сетям инженерных коммуникаций (тепло-, электро-, водоснабжения и т.п.). Подрядчик своими действиями создал ситуацию с необходимостью выноса и дополнительного согласования строительства за пределы первоначально предназначенного для проектирования земельного участка. Параметры объекта строительства были известны Подрядчику до заключения Контракта №1 от 27.05.2019 из Технического задания. Площадь и иные параметры земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:10, предназначенного для проектирования, могли быть установлены Подрядчиком из п. 2 «Местоположение объекта (город, площадка, адрес)» Технического задания к Контракту №1 от 27.05.2019 и общедоступных сведений с сайта публичной кадастровой карты.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1)       градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2)       результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)       технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу (часть 3.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Потребительскую ценность имеет только полный комплект проектной документации.

Пунктом 25 Технического задания к контракту предусмотрено, что до начала проектирования исполнитель должен выполнить эскизный проект, демонстрационные плакаты в формате А1 с нанесением в цвете генплана, фасадов здания, поэтажных планов и экспликацией помещений и согласовать с Министерством физической культуры и спорта Чувашской Республики, с главным управлением архитектуры и градостроительства г. Чебоксары.

Разработка эскизного проекта носит предварительный характер по отношению к проектной документации. Эскизный проект является предпроектной стадией и устанавливается в объеме, необходимом и достаточном для оценки качества принятых архитектурных и градостроительных решений, утверждения и использования его в дальнейшем проектировании.

На основании изложенного суд первой инстанции признал довод ответчика о том, что о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ (с заданными параметрами футбольного поля 50х70 невозможно разместить подъездные пути, дорогу, стоянку, а также пешеходные связи в пределах выделенного земельного участка), истец должен был узнать на предпроектной стадии обоснованным. В связи с этим счел, что  имеются основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Поскольку банковская гарантия оплачена для исполнения контракта, прекратившего свое действие не по вине истца, суд пришел к   выводу о доказанности всей совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков в размере 15 500 руб. 

В удовлетворении остальной части суд отказал, указав, что обозначенные истцом проблемы он должен был выявить на предпроектной стадии. Кроме того, результаты инженерных изысканий на экспертизу истцом не направлялись, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий не позволяет сделать вывод об их потребительской ценности для ответчика. Доказательств того, что переданная ответчику проектная документация имеет потребительскую ценность, суду  не представлено.

Вместе с тем суд не учел следующее. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, контракт расторгнут по инициативе подрядчика на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обозначенные истцом проблемы он должен был выявить на предпроектной стадии.

Однако  из буквального толкования условий договора, Технического задания  (пункты 9, 13, 25) не следует, что подготовка эскизного проекта предшествует получению инженерных изысканий.  

Доказательств того, что   обстоятельства, препятствующие выполнению работ, истец должен был выявить до проведения инженерно-геодезических изысканий, ответчиком не представлено. 

Из писем истца  № 329 от 22.08.2019,  № 346 от 30.08.2019, № 356 от 04.09.2019 (т.2 л.д. 112, 114, 118) следует, что  эти обстоятельства были выявлены подрядчиком в конце августа 2019 г., в связи с этим было заявлено о приостановлении исполнения работ.

До указанного момента истцом для исполнения принятых на себя обязательств был заключен договор с ООО «НПП «Аршин» №095-ю от 18.06.2019 на выполнение инженерно-геодезических изысканий стоимостью 44 640 руб. (т.1 л.д. 71-77), дополнительное соглашение к нему от 17.07.2019 об изменении стоимости работ (75 000 руб.) в связи с увеличением объемов выполняемых работ (т.1 л.д. 78),  произведена оплата по платежным поручениям №237 от 27.06.2019 на сумму 22 320 руб., №292 от 17.07.2019 на сумму 15 180 руб. (т.2 л.д. 27-28).

Также был заключен договор подряда №614/19 от 18.07.2019 с ИП ФИО4 на выполнение инженерно-геологических изысканий стоимостью 120 000 руб. (т.1 л.д. 81-84), по результатам работ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019 на сумму 120 000 руб. (т.1 л.д. 89), произведена оплата по  платежному поручению №403 от 02.10.2019 на сумму 60000 руб. (т.2 л.д. 25).

Кроме того, истцом понесены расходы на распечатку документации в сумме   60 000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена. 

Учитывая, что контракт был расторгнут по инициативе подрядчика на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные расходы  в общей сумме 270 500 руб. являются  реальными убытками истца (60 000 +  120  000 + 75 000 + 15 500 (банковская гарантия))  и подлежат взысканию с ответчика.

Остальные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как указывалось выше, 22.08.2019 истец приостановил выполнение работ.  Но при этом 23.08.2019 заключил договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» на проведение лабораторных исследований почвы, радиационное обследование, физфакторов и 09.09.2019 договор с ООО «Призывник» на разработку архитектурной концепции с 3Д визуализацией №14. 

Учитывая, что истец знал о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, и в связи с этим приостановил выполнение работ, указанные расходы нельзя отнести на ответчика, поскольку они понесены подрядчиком на свой страх и риск и  не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, истцом в качестве убытков заявлена к взысканию  заработная плата  и налоги по заработной плате.  

Вместе  с тем выплата заработной платы и налогов по заработной плате (отчислений на социальные нужды с этой заработной платы) не являются прямым действительным ущербом для истца, поскольку в силу положения статей 2, 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работники получают заработную плату независимо от действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению на основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать 270 500 руб. убытков.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2020 по делу № А79-14413/2019 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» – удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  270 500 руб. убытков,  4 823 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 480 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

 

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             Н.А. Назарова