Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6126/2019

10 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Игнатцова Владимира Сергеевича (ИНН 541003288846, ОГРН 316547600137340) к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу (ИНН 141403186615, ОГРН 311141413100019) о взыскании 1 550 000 рублей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО4 по доверенности, паспорт.

от ответчика: ФИО5 по доверенности, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 550 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении третьих лиц удовлетворено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Агальцевой Л.В. на судью Васильеву А.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

От истца и ответчика поступили доказательства направления документов третьему лицу.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями от 14.07.2017 № 100, от 22.08.2017 № 111, от 24.01.2018 № 6, от 08.02.2018 № 14, от 21.02.2018 № 17, от 21.03.2018 № 29, от 10.04.2018 № 35, от 04.05.2018 № 48, от 21.05.2018 № 68, от 29.05.2018 № 71, от 13.06.2018 № 81, от 03.07.2018 № 98, от 30.07.2018 № 118, от 11.09.2018 № 146, от 12.09.2018 № 147, от 15.10.2018 № 162, от 24.12.2018 № 189 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 550 000 руб. 

Претензией от 11.03.2019 № 03 истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств в сумме 1 550 000 руб. 

Возврат денежных средств ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб.    

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара. Действия истца по взысканию неосновательного обогащения являются злоупотреблением правом. 

 В ходатайстве (т. 1 л.д. 120-122) ответчик указывает на наличие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг перевозки грузов.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что по ИП ФИО3 осуществлял перевозку грузов по поручению ООО «Севертранс». По соглашению между ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» расчет по договору на перевозку грузов от 12.01.2015 № 12/01/15 производился путем перечисления денежных средств со счета ИП ФИО2 на счет ИП ФИО3

В ходатайстве (т. 3 л.д. 151-153) ответчик просит в иске отказать на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ООО «Севертранс» в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласилось. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 1 550 000 руб. подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. 

В платежных поручениях назначение платежа отсутствует.

Наличие правовых оснований для удержания спорной суммы ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в иске на основании  пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

При этом, как следует из материалов дела, истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, от 11.10.2011 N 6568/11.

Довод ответчика о том, что истец, перечислял денежные средства неоднократно, суд отклоняет, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств.

Ответчик, указывая на наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара, соответствующих доказательств не представил.

Акты приема-передачи, на которые ссылался ответчик в отзыве на иск, не представлены, к отзыву приложены акты на выполнение услуг по перевозке грузов.

Довод ответчика о наличии между сторонами договорных отношений по перевозке грузов суд также отклоняет. 

Так, акты на выполнение работ-услуг по перевозке грузов между истцом и ответчиком (т. 2 л.д. 22) составлены в одностороннем порядке.

Представленный ответчиком в материалы дела договор №12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015 заключен между третьими лицами, сведений об осуществлении перевозки ИП ФИО3 договор не содержит. Кроме того, договор представлен в неподписанном виде.

Иные доказательства, представленные ответчиком: путевые листы, товарно-транспортные накладные, платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «РегионСпецКомплект», договор на перевозку грузов от 19.05.2015 между ООО «ГарантСпектрСтрой» и ООО «Севертранс», договор транспортной экспедиции от 01.06.2015 № АПС-УСЛ-01581 между  ООО «Севертранс» и ЗАО «Стройтрансгаз», договор перевозки от 05.06.2017 № УСЛ-Ч-05/06 между ООО «Энергомонтаж СК» и ООО «Севертранс» не являются надлежащими доказательствами оказания услуг по перевозке грузов истцу ответчиком.

Из содержания указанных документов не усматривается обязательство ответчика по оказанию истцу услуг по перевозке грузов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом предъявление иска не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за взысканием задолженности само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 26 000 руб. по платежному поручению от 15.02.2019.

При сумме иска 1 550 000 руб. государственная пошлина подлежит оплате в размере 28 500 руб. 

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 26 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2500 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева