ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-381/2025

Дело № А41-54466/21

20 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фабрика компрессоров» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 по делу №А41-54466/21 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Фабрика компрессоров» – ФИО1 по доверенности от 25.10.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи от 06.08.2019 № 40/ВЕ 623825, заключенный между ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» и ООО «Фабрика компрессоров». Суд обязал ООО «Фабрика компрессоров» вернуть в конкурсную массу ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» компрессорную станцию КВ-10/10 11, 2010 г.в., желтого цвета, двигатель № 519622.

Конкурсный управляющий ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта в связи с отсутствием возможности его исполнения путем возврата имущества. Просил взыскать с ООО «Фабрика компрессоров» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 514 500 руб., составляющие стоимость имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 изменен порядок и способ исполнения определения от 22.12.2022 по делу № А41-54466/21 в части обязания ООО «Фабрика компрессоров» вернуть в конкурсную массу имущество. С ООО «Фабрика компрессоров» в конкурсную массу ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» взыскано 514 500 руб. в возмещение рыночной стоимости компрессорной станции КВ-10/10 11, 2010 г.в., желтого цвета, двигатель № 519622.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фабрика компрессоров» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине председательствующего судьи Досовой М.В. на председательствующего судью Епифанцеву С.Ю.

Конкурсный управляющий ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» ФИО2 направила отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании представитель ООО «Фабрика компрессоров» поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи от 06.08.2019 № 40/ВЕ 623825, заключенный между ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» и ООО «Фабрика компрессоров». Суд обязал ООО «Фабрика компрессоров» вернуть в конкурсную массу ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» компрессорную станцию КВ-10/10 11, 2010 г.в., желтого цвета, двигатель № 519622.

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 вступило в законную силу и добровольно ООО «Фабрика компрессоров» не исполнено. 

21.08.2023 ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» выдан исполнительный лист серии ФС № 029338417. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Главного управления ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 246651/23/74020-ИП. 

ООО «Фабрика компрессоров» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу № А41-54466/21 в связи с отсутствием имущества, подлежащего возврату. Заявитель указал, что компрессорная станция КВ-10/10 11, 2010 г.в., желтого цвета, двигатель № 519622, списана и утилизирована в 2021 году, в подтверждение чего представил акт о списании от 01.11.2021 № 1-1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024 в прекращении исполнительного производства отказано.

При этом суд исходил из того, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024 оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. 

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения может производиться судом только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. 

При этом в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, судами установлен факт утраты ООО «Фабрика компрессоров» компрессорной станции КВ-10/10 11, 2010 г.в., желтого цвета, двигатель № 519622 (определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024), в связи с чем ее возврат в конкурсную массу и исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 в настоящее время невозможны.

В связи с тем, что иная возможность исполнения судебного акта отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и изменении порядка исполнения судебного акта путем взыскания с ответчика стоимости отчужденного имущества, что составляет 514 500 руб.

Стоимость спорного имущества определена на основании отчета независимого оценщика на дату отчуждения и принята судом в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос наличия у ООО «Фабрика компрессоров» имущества и его стоимости подлежат отклонению как несостоятельные.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость компрессорной станции КВ-10/10 11 ранее оплачена ООО «Фабрика компрессоров» в пользу ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт», в связи с чем у должника в случае удовлетворения заявления об изменения порядка и способа исполнения судебного акта возникнет неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт оплаты стоимости компрессорной станции КВ-10/10 11 ООО «Фабрика компрессоров» в пользу должника определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 о признании сделки недействительной не установлен. Напротив, в указанном судебном акте содержатся выводы суда об отсутствии доказательств оплаты и поступления денежных средств должнику.

В ином случае судом в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации была бы применена двусторонняя реституция в виде обязания ООО «Фабрика компрессоров» возвратить ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» имущество, а ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» – возвратить ООО «Фабрика компрессоров» денежные средства.

Между тем, установленными судами обстоятельствами в рамках обособленных споров о признании сделки недействительной и прекращении исполнительного производства подтвержден факт заключения сделки с неравноценным встречным исполнением, а также отсутствия ООО «Фабрика компрессоров» имущества, подлежащего возврату должнику.

С учетом изложенного фактически доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены все существенные обстоятельства для рассмотрения настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить противоречивое поведение ООО «Фабрика компрессоров» в рамках настоящего дела, запрет на который установлен действующим законодательством как нарушающий общеправовой принцип добросовестности поведения сторон при осуществлении своих гражданских прав (правило «эстоппель»).

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2024 года по делу № А41-54466/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина 

В.П. Мизяк