Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22724/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ»

Ответчик: обществу с ограниченной ответственностью «Омегастрой» 

о взыскании задолженности в размере 210 210 руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Омегастрой» о взыскании основного долга по договору № 4 от 24.10.2024 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники в сумме 147 000 руб., пеней с 17.12.2024 по 12.03.2025 в размере 63 210,00 руб. и с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, оплаченной государственной пошлины в размере 16 466,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 31.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производство.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явился; требования заявления поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ" (далее - Исполнитель) был заключён договор № 4 от 24.10.2024 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику строительную, грузоподъёмную технику, автотранспорт и иное оборудование (далее-Технику), а также оказывать Заказчику своими силами услуги по управлению техникой и её технической эксплуатации (с экипажем)

Вид предоставляемой Техники, модель, комплектация, дополнительное оборудование, а также предполагаемый срок услуг, адрес, чьими силами осуществляется доставка Техники на объект и иные условия согласовываются сторонами в Заявках, п.1.2 Договора.

Истец услуги оказал в полном объеме, однако ответчик оплату не произвел.

По состоянию на 12.03.2025 задолженность Ответчика составила 147 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец в адрес Ответчика направил претензию, что подтверждается материалами дела. 

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило обращением Истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1. ст. 610 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между сторонами заключен договор № 4 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники (далее - Договор).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными счетами-фактурами: № 1216 от 31.10.24, № 1281 от 08.11.24, № 1243 от 02.11.24.

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания услуг определяется на основании Спецификации к Договору. 

Согласно п..3.2 Заказчик в течении 1 рабочего дня после подписания заявки перечисляет на расчётный счёт Исполнителя аванс, в размере 100% от стоимости оказания услуг в соответствии с выставленным счётом, установление фактически отработанных часов определяется сменными рапортами, п.3.3 Договора. 

Ответчиком аванс не был внесен, таким образом конечным сроком оплаты считается следующий день после подписания счет-фактур: 

- счёт-фактура № 1216 от 31.10.24 (на сумму 210т.р.) подписана 31.10.2024

Таким образом, конечным сроком на оплату является 01.11.2024 

- счет-фактуры: № 1281 от 08.11.24 и № 1243 от 02.11.24 подписаны 13.12.2024 

Таким образом, конечным сроком на оплату является 01.11.2024 

Согласно представленным документам, срок на оплату услуг истец, долг не оплачен. В материалы дела обратного не представлено.

Таким образом, Истец свои обязательства по оплате не исполнил.

Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы долга или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае невнесения Заказчиком платы в установленный настоящим договором срок Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, сумма составила 63 210 руб.

Суд, изучив представленный расчет, признает расчет истца арифметически верным. 

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ»:

- сумму основного долга в размере 147 000 руб.,  

- пени за период с 17.12.2024 по 12.03.2025 в размере 63 210 руб., 

- пени за период с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 147 000 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 446 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.