АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года

Дело № А28-5864/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ОМУТНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц: федеральное казенное учреждение "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>), субъект Российской Федерации Кировская область в лице Министерства здравоохранения Кировской области (ОГРН 

<

***>) и Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики (ОГРН 1034316517509)

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ОМУТНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее также – Больница) о взыскании 100 781 рублей 25 копеек, в том числе 93 996 рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, холодная вода для ГВ, тепловая энергия для ГВ, электрическая энергия, водоотведение), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в отношении нежилого помещения площадью 287,6 кв.м по адресу: 

<

...>, 6784 рубль 88 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты указанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что учредителем и собственником имущества Больницы является Кировская область, функции и полномочия учредителя Больницы выполняет Министерство здравоохранения Кировской области. Ответчик указал, что 23.03.2018 между Больницей и федеральным казенным учреждением "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №197 №2066. Договор согласован с министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, срок действия договора с 01.01.2018 на неопределенный срок. По состоянию на 13.05.2019 ссудополучатель своих обязательств по заключению договоров с организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административные услуги по содержанию имущества, не исполняет. Ввиду чего, по текущим платежам на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги возникает задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Учреждение), субъект Российской Федерации Кировская область в лице Министерства здравоохранения Кировской области (далее также – Министерство здравоохранения) и Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики.

Министерство здравоохранения представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пунктом 1.13 устава Больницы определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Министерство здравоохранения указало, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований, Больница имеет достаточные имущество и денежные средства для оплаты задолженности.

Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 23.03.2018 между Больницей и Учреждением заключен договор безвозмездного пользования №2066, по которому Больница передала Учреждению нежилые помещения общей площадью 287,6 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>, в безвозмездное пользование Учреждению и Учреждение было обязано заключить договор с ссудодателем или иными организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию имущества. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 114 333 рубля 62 копейки, в том числе 100 500 рублей 71 копейка задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, холодная вода для горячего водоснабжения, тепловая энергия для горячего водоснабжения, электрическая энергия, водоотведение), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в отношении нежилого помещения площадью 287,6 кв.м по адресу: 

<

...>, 13 832 рубля 91 копейка пеней, начисленных за период с 27.02.2018 по 28.08.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Учреждение отзыв на исковое заявление суду не представило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

С 22.10.2010 Больнице на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 287,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2019).

24.10.2006 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также – многоквартирный дом, МКД) (протокол №1 от 24.10.2006). По первому вопросу повестки дня собрания "Выбор способа управления МКД" собственниками принято решение: в качестве способа управления МКД избрать с 01.12.2006 управление Обществом.

08.07.2016 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1 от 08.07.2016). По седьмому вопросу повестки дня собрания "Утверждение новой редакции договора на управление многоквартирным домом" собственниками принято решение: утвердить предложенный проект договора на управление многоквартирным домом, определить датой начала действия договора 01.01.2017 и срок действия договора – 3 года.

Между Обществом (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор №33 от 30.12.2016, по условиям которого управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, утвержденному собственниками помещений на общем собрании (Приложение №3), обеспечивать предоставление коммунальных услуг (Приложение №2), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления данным домом (пункт 1.1 договора №33 от 30.12.2016). 

Собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1 договора №33 от 30.12.2016).

Плата за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до 25 числа месяца следующего за истекшим (пункт 3.3.1 договора №33 от 30.12.2016).

03.10.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №2 от 03.10.2017). По третьему вопросу повестки дня собрания "Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 г." собственниками принято решение: утвердить с 01.01.2018 плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,81 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемой собственником (нанимателем) помещения, без учета коммунальных платежей за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме и отведение сточных вод.

13.12.2018 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1 от 13.12.2018). По четвертому вопросу повестки дня собрания "Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 г." собственниками принято решение: утвердить с 01.01.2019 плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21,94 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемой собственником (нанимателем) помещения, без учета расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Между Больницей (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор №197 №2066 от 23.03.2018, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, находящиеся в собственности Кировской области, занимаемые помещения обозначены в техническом паспорте: №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 23 – помещение детской городской поликлиники, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 287, 6 кв.м., кадастровый номер №43:22:310110:541 (пункт 1 договора №197 №2066 от 23.03.2018).

Ссудополучатель обязан в течение 5 дней с даты подписания договора заключить договор с ссудодателем или иными организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию имущества (пункт 3.4 договора №197 №2066 от 23.03.2018).

Согласно акту приема передачи государственного имущества по договору №197 №2066 от 23.03.2018 имущество передано 01.01.2018 в месте его нахождения.

В период с 01.01.2018 по 30.04.2019 Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

09.07.2018 Общество вручило Больнице претензию №592 от 06.07.2018, в которой предлагало в срок до 20.07.2018 погасить имеющуюся задолженность.

25.03.2019 Общество направило Больнице претензию №298 от 25.03.2019, в которой предлагало в срок до 01.04.2019 погасить имеющуюся задолженность.

Больница вручила Обществу возражение на претензию №572 от 10.04.2019, в котором указала, что 23.03.2018 между Больницей и Учреждением заключен договор безвозмездного пользования №197 №2066 и для разрешения вопроса об оплате задолженности следует обратиться к Учреждению.

22.05.2019 Общество вручило Больнице претензию №507 от 22.05.2019, в которой предлагало в срок до 25.05.2019 погасить имеющуюся задолженность в сумме 100 500 руб. 71 коп.

Полагая, что Больница как лицо, владеющее нежилым помещением на вещном праве оперативного управления, не освобождено от бремени содержания общего имущества дома и фактически воспользовалось услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 120, 296 ГК РФ положения статей 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ подлежат применению и к лицам, владеющим имуществом на праве оперативного управления.

Собственник нежилого помещения, закрепив данное помещение на праве оперативного управления за ответчиком, фактически возложил на него и обязанности по содержанию этого помещения, в том числе обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления №33 от 30.12.2016 в период с 01.01.2018 по 30.04.2019 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивал предоставление коммунальных ресурсов (холодная вода, тепловая энергия, электрическая энергия, водоотведение), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в период с 01.01.2018 по 30.04.2019 (далее также – спорный период) осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В дело не представлены доказательства заключения Учреждением с истцом договора, по которому бы Учреждение приняло на себя обязательство оплачивать оказанные истцом услуги.

При этом в деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком (либо третьим лицом за ответчика) истцу платы за содержание помещения и коммунальные ресурсы в спорный период, либо соглашение между истцом,  ответчиком и Учреждением по поводу внесения истцу платы по договору не владельцем нежилого помещения на праве оперативного управления (ответчиком), а третьим лицом, участвовавшим в подписании такого соглашения, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности третьим лицом и изменяло бы правило, установленное статьей 210 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796 и от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011).

В спорный период ответчик, являясь собственником нежилого помещения, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

Таким образом, в силу указанных правовых норм именно ответчик является обязанным лицом, уклонение от внесения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома нарушает права истца и противоречит закону.

По условиям договора управления (пункт 3.3.1) плата за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до 25 числа месяца следующего за истекшим.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг составила 100 500 рублей 71 копейка. 

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. Данный расчет ответчиком и третьими лицами не оспорен, иной расчет (контррасчет) суммы задолженности суду не представлен.

В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 500 рублей 71 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Действие указанной правовой нормы распространяется на отношения, возникшие из договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенных в том числе до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 указанного закона).     В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислены пени в сумме 13 832 рубля 91 копейка за период с 27.02.2018 по 28.08.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 13 832 рубля 91 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4023 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 4430 руб. 00 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, недостающая сумма государственной пошлины (407 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ОМУТНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 114 333 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 62 копейки, в том числе 100 500 рублей 71 копейка задолженности, 13 832 рубля 91 копейка пени; а также денежные средства в сумме 4023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Взыскать с кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ОМУТНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 407 (четыреста семь) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин