АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11063/2018

28 мая 2019 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 68-ив от 10.12.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация города Иванова, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона»: ФИО2 (директор на основании выписки из ЕГРЮЛ),

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области:  ФИО3 (представитель по доверенности от 18.02.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – заявитель,  ООО «УК «Корона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным предписания № 68-ив от 10.12.2018 (далее - предписание). 

ООО «УК «Корона» в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержало в полном объеме, Общество полагает, что производство работ, указанных в предписании, не относится к компетенции управляющей компании. По заказу ООО «УК «Корона» в апреле 2017 был составлен технический отчет по результатам обследования технического состояния железобетонной балки перекрытия противопожарной лестницы 4-го подъезда на уровне 8 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>( далее - МКД №54). Согласно выводов данного отчета требуется капитальный ремонт балок и перекрытий, а также кирпичной кладки, который к компетенции управляющей компании не относится.

Общество обращалось для разрешения возникшей ситуации в различные инстанции. Так, 25 мая 2017 комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуаций  и обеспечению пожарной безопасности г.Иваново в связи с полученной от Общества информации было решено предпринять ряд мер в отношении , в том числе    ООО «УК «Корона»  были указано на необходимость   ограничения  прохода жителей по аварийному участку, уменьшения нагрузки на балконную плиту, освобождения от мусора; Управлению ЖКХ - изготовить технический отчет о состоянии конструкции МКД №54 с рекомендациями  по ремонту и необходимостью расселения жителей.   

С учетом изложенного, по мнению заявителя, предписание, адресованное управляющей компании, незаконно, так как обращено к лицу, не уполномоченному производить капитальный ремонт. 

 Определением суда от 19.12.2018 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания 31.01.2019 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, судебное заседание в первой инстанции открыто 04.04.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление ООО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ивгосжилинспекция полагает, что из текста оспариваемого предписания не следует, что на заявителя возложена обязанность по проведению капитального ремонта строительных конструкций балконов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения его в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом необходимость проведения капитального ремонта балконных плит их стыковых соединений и иных разрушений балконов рассматриваемого многоквартирного дома не снимает с Общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества до момента проведения капитального ремонта.

Техническое заключение по результатам обследования 00650/17-ТО от 2017 не было представлено в Службу в рамках проверки. О наличии данного документа Ивгосжилинспекция узнала лишь в рамках рассмотрения данного дела. Указанное техническое заключение имеет схожие выводы с выводами технического отчета по договору № 05/2017-Н, который был оценен Арбитражным судом Ивановской области в решении от 01.03.2018 по делу № А17-9704/2017. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принимал меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в материалах дела отсутствуют. Таким образом, наличие вышеуказанных технических отчетов и заключений не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания и не снимает с управляющей организации обязанности по принятию мер, направленных на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзывов не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Многоквартирный дом № 54 по улице Кузнецова города Иваново (далее – МКД) входит в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Корона».

Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2018 по 10.12.2018 на основании приказа первого заместителя начальника Службы № 1843 от 30.10.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО с целью проверки исполнения предписания Службы  от 06.10.2017 № 38-кп в связи с истечением срока исполнения лицензиатом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 280-ив от 10.12.2018г., согласно которому ООО в установленный ранее срок нарушения лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не устранены: не обеспечено работоспособное состояние ограждения балкона на уровне 6 этажа подъезда № 4 МКД; не обеспечено работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне 8 этажа подъезда № 4 МКД; не обеспечено работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне 4 этажа подъезда № 4 МКД; не обеспечено работоспособное состояние балконных плит на уровне 2 этажа подъезда № 4 МКД, что свидетельствует о не устранении нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе первичной проверки ООО «УК «Корона», а именно: п.п. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 4.2.1., 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм от 27.09.2003 № 170; п.3,9,11 раздела 1, п.13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пп. «а», «б», «е», п.10, пп. «з» п.11 Правил от 13.08.2006 № 491.

По итогам проверки Ивгосжилинспекцией 10.12.2018 в адрес ООО выдано  предписание № 68-ив.

В качестве мероприятий, вмененных ООО «УК «Корона» в целях устранения выявленных нарушений предписанием № 68-ив от 10.12.2018 установлено:

- в срок до 11.02.2019 обеспечить работоспособное состояние ограждения балкона на уровне 6 этажа подъезда № 4 МКД;

- в срок до 11.02.2019 обеспечить работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне 8 этажа подъезда № 4 МКД;

- в срок до 11.02.2019 обеспечить работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне 4 этажа подъезда № 4 МКД;

- в срок до 11.02.2019 обеспечить работоспособное состояние балконных плит на уровне 2 этажа подъезда № 4 МКД.

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункта «в» пункта 2 Правил от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (Далее - Минимальный перечень от 03.04.2013 № 290) в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов должны выполняться следующие работы: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 4.2.1.5 и 4.2.4.2. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Далее - Правила № 170) не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

По смыслу вышеприведенных норм статьи 161 ЖК РФ, Правил № 491 и Правил №170 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре, и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, договором на управление многоквартирным домом от 01.05.2016 (пункты 1.4 и 1.5) установлена обязанность управляющей компании, в том числе производить работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту в границах эксплуатационной ответственности. При этом работы по капитальному ремонту выполняются управляющей компанией самостоятельно или путем привлечения третьих лиц. 

Оценивая доводы Общества о необходимости руководствоваться решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуаций  и обеспечению пожарной безопасности г. Иваново от 27.05.2017 №10(т.2 л.д.22-29), а также выводами, изложенными в Техническом заключении 2017, изготовленного по заказу Управления ЖКХ, суд учитывает следующее.(т.1 л.д.108-119).

Указанное заключение содержит выводы об аварийном состоянии только плиты 8-9 этажа 4 подъезда. В качестве восстановления работоспособности указанной несущей конструкции указано на необходимость выполнения демонтажа балконной плиты и балки 8-9 этажа, монтажа новой, выполнения устройства ограждения, козырьков. При этом указания, на что  ремонт балконной плиты является капитальным ремонтом данное заключение не содержит.

 Доводы Общества, основанные на данных в ходе судебного заседания пояснениях приглашенного по инициативе заявителя специалиста ФИО4, сотрудника  ООО «Инженер –строй» о том, что все работы по замене балконных плит следует относить к работам капитального характера судом не принимаются,   поскольку ремонт одной балконной плиты, даже путем ее демонтажа и устройства новой (как указано в заключении ООО 2017) не может быть отнесен к капитальному ремонтом дома в порядке, указанном в ЖК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

 Оценивая деятельность ООО «УК «Корона» с точки зрения бездействия по исполнению положений предписания судом учитывается, что технический отчет по результатам обследования технического состояния железобетонных балок перекрытий противопожарной лестницы 4-го подъезда на уровне 2,4,6 этажей здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по заказу управляющей компании составлен лишь 23 апреля 2019 года.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 по делу А17-9704/2017 дана оценка выводам технического отчета по договору № 05/2017-Н. Указанный в представленном заявителем техническом заключении № 05/2017-Н вывод о том, что работы по устранению выявленных дефектов и повреждений балки перекрытия противопожарной лестницы 4 подъезда в уровне 8 этажа относятся к капитальному ремонту, судом не принят в качестве основания для отмены выданного предписания, поскольку данный вывод в соответствии с целью обследования носит рекомендательный характер и относится лишь частично к одному из пунктов оспариваемого  предписания. Кроме того, данный документ не содержит подробного технического и нормативного обоснования невозможности устранения зафиксированных местных разрушений в рамках текущего ремонта. 

При этом как следует из выводов и рекомендаций указанного выше  технического отчета причинами возникших дефектов является длительная эксплуатация строительных конструкций без проведения  своевременных ремонтно-восстановительных работ, а также длительным периодом увлажнения  атмосферными осадками балки перекрытия из-за некачественного выполненного отвода  атмосферных осадков с перекрытия балконов.

Данные выводы судебного решения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные ими, не требуют доказывания вновь и не могут быть переоценены в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ООО «УК «Корона» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               РЕШИЛ:

    1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 68-ив от 10.12.2018 отказать. 

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    4.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                            Судья                                         Никифорова Г.М.