АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12532/2019

город Вологда

15 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Техкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснасервис» о взыскании 534 068 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Техкомплект» (далее – истец, ООО  «ПК Техкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснасервис» (далее – ответчик, ООО «Шекснасервис») о взыскании 534 192 рублей 04 копеек, в том числе основного долга в сумме 444 943 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 249 рублей 04 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 12.01.2015 № 18.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 444 943 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 125 рублей 90 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Отзыв от ответчика не поступил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2015 № 18, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязался поставить покупателю товар по ценам, в количестве и номенклатуре, согласно спецификации или счета на оплату, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в виде 100 % предоплаты (пункт 4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Техкомплект» по универсальным передаточным документам от 26.04.2016 № 57, от 12.12.2016 № 175, от 09.01.2017 № 2, от 03.03.2017 № 28, от 03.05.2017 № 62 поставил ответчику товар на общую сумму 524 968 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 464 943 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2018.

В дальнейшем, между ООО «Техкомплект» (цедент) и ООО «ПК Техкоплект» (цессионарий) 17.04.2018 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО «Шекснасервис» по оплате задолженности, вытекающей из договора поставки от 12.01.2015 № 18. В соответствии с пунктом 1.2 договора по состоянию на дату подписания договора цессионарию передается право требования основного долга в размере 464 943 рублей. Кроме того, к цессионарию переходит право требования всех иных причитающихся цеденту денежных средств (неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству и т.п.) по договору поставки от 12.01.2015 № 18.

В дальнейшем, ответчиком произведена оплата в сумме 20 000 рублей, в результате чего задолженность составляет 444 943 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 444 943 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 89 125 рублей 90 копеек с учетом произведенных оплат, в том числе по универсальному передаточному документу от 26.04.2016 № 57 за период с 27.04.2016 по 01.07.2019 на сумму 12 993 рублей 60 копеек (с учетом уточненного расчета), по универсальному передаточному документу от 12.12.2016 № 175 за период с 13.12.2016 по 01.07.2019 на сумму 8217 рублей 65 копеек, по универсальному передаточному документу от 09.01.2017 № 2 за период с 11.01.2017 по 01.07.2019 на сумму 2334 рублей 20 копеек, по универсальному передаточному документу от 03.03.2017 № 28 за период с 04.03.2017 по 01.07.2019 на сумму 392 рублей 87 копеек, по универсальному передаточному документу от 03.05.2017 № 62 за период с 04.05.2017 по 01.07.2019 на сумму 65 187 рублей 58 копеек.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 125 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.          На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.          В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.          Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: договор оказания услуг от 17.05.2019, заключенный между истцом (заказчик) и АО «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.05.2019 № 75.

Пунктом 1.2 договора на оказание услуг от 17.05.2019 определено, что исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составить и направить претензию в адрес должника, составить и подать исковое заявление в суд.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу услуг в рамках договора об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Ответчиком о несоразмерности судебных расходов не заявлено. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, считает разумными расходы на оплату его услуг в 5000 рублей.  

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 25.06.2019 № 198 уплачена государственная пошлина в сумме 13 684 рублей.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из размера уточненных требований составляет 13 681 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 13 681 рубля в  порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шекснасервис», расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Промышленная, дом 3, зарегистрированного 12.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023502293210, ИНН 3524008644, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Техкомплект», расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, Белозерское шоссе, дом 1, офис 1, зарегистрированного 06.03.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525006312, ИНН 3525420963 сумму 534 068 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в сумме 444 943 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 125 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 681 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК Техкомплект», расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному 06.03.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525006312, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей (платежное поручение от 25.06.2019 № 198 остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                      О.П. Логинова