ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86518/17

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018, принятое судьей Дубровской Е.В., по делу № А41-86518/17 по исковому заявлению ООО «ПромСтройРесурс» к  Ассоциации «Стройиндустрия» об обязании перечислить денежные средства, третьи лица  Ассоциация саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.11.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» о понуждении перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.  на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Ассоциация саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» и Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 23.01.2018  в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с прекращением 28.11.2017 деятельности путем реорганизации в форме присоединения произведена замена ответчика Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» на Ассоциацию «СтройИндустрия».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация «Стройиндустрия» обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Ассоциации «Стройиндустрия» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую организацию: 

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации. Таким образом, в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации (СРО) в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО, при наличии соответствующих заявления и уведомления у саморегулируемой организации, в которой состоял перешедший член, возникает обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в новую саморегулируемую организации.

Таким образом, ответчик обязан исполнить требование закона по перечислению уплаченного истцом взноса в пользу новой саморегулируемой организации, членом которой он является. 

Обстоятельства направления ответчику уведомления о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию и заявления об осуществлении перечисления средств компенсационного фонда в новую организацию подтверждены представленным истцом в материалы дела уведомления от 18.11.2016 о добровольном прекращении членства с 19.06.2017.

22.06.2017 ООО «ПромСтройРесурс» принято в состав Ассоциации «СРО «Енисейский Альянс строителей» на основании Протокола Правления АСО «Енисейский Альянс Строителей» № 282 от  22.06.2017. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 истец направил в адрес ответчика заявление от 26.06.2017 о перечислении взноса в компенсационный фонд АСО «Енисейский Альянс Строителей» с приложением документов о переходе в СРО по месту регистрации АСО «Енисейский Альянс Строителей», полученное ответчиком 29.06.2017 (накладная 12 2465 7104 компании Major – Express)(т.2, л.д. 23).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение членом саморегулируемой организации обязанности уведомить саморегулируемую организацию в срок до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить или сохранить членство в такой саморегулируемой организации, установленной частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ), само по себе не лишает такое лицо права на перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

Апелляционным судом установлено, что истец до истечения сроков, установленных статьей 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, в которые должны быть размещены в полном объеме компенсационные фонды за счет средств оставшихся членов саморегулируемой организации (01.09.2017) и разрешения вопроса (не позднее 01.07.2017) об исключении лиц, не выразивших намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, либо в отношении лиц, подавших заявление о добровольном прекращении членства в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, но без указания даты прекращении членства, уведомил ответчика о прекращении членства с определенной даты в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации и обратился к ответчику с заявлением о перечислении средств компенсационного взноса третьему лицу.

Правовая позиция по спору с аналогичными обстоятельствами указана в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018, определении Верховного Суда РФ от 30.10.2018 по делу № А41-76627/17.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств в компенсационный фонд, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в связи со следующим. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещённым на официальном сайте ФНС России, Ассоциация строителей «Строительные ресурсы» прекратило 28.11.2017 свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Ассоциации «Стройиндустрия».

 При этом, НП СРО «СтройРегион» и Ассоциация строителей «Строительные ресурсы» являются правопредшественниками АС «Стройиндустрия».

В подтверждение факта перечисления денежных средств в компенсационный фонд НП «Строительные ресурсы» представило в материалы дела платежное поручение № 10 от 11.02.2011, согласно которому денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены в компенсационный фонд НП «СтройРегион» (т. 1, л.д. 43).

Как следует из материалов дела, истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.04.2012 № 515.

Правовая позиция по спору с аналогичными обстоятельствами в отношении правопреемства Ассоциации «Строительные Ресурсы» указана в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018по делу № А41-86517/17.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части обязания Ассоциации «Строительные Ресурсы» перечислить компенсационный взнос в сумме 300 000 руб. компенсационный фонд Ассоциации  СРО «Енисейский альянс строителей».

Помимо этого, истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 20.07.2017, предметом которого является оказание исполнителем (адвокатом Дроздовым М. В.) услуг заказчику (Обществу) по юридическому сопровождению спора, рассматриваемого арбитражным судом в рамках настоящего дела. 

Возмездность данной сделки подтверждается актом оказанных услуг от 12.10.2017 к данному соглашению, а также расходным кассовым ордером № 63 от 20.07.2017, свидетельствующим о передаче истцом 30 000 руб.в счет оплаты услуг исполнителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004  года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом представленных в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательств, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о разумности судебных расходов в сумме  30 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 по делу № А41-86518/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.П. Мизяк