ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10180/2019

01 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10879/2021)  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А70-10180/2019  (судья Авдеева Я.В.) по иску акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тюменская область, Тюменский район, автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, км 23, стр. 5, оф. 101) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 35), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Сибстройсервис» (далее – АО «Сибстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (далее – ООО «Сфера-Т», ответчик) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) от 28.11.2016 № 1/11, с учётом дополнительного соглашения к нему от 23.05.2018 № 1, в пределах суммы задолженности 59 868 148 руб., установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюменив рамках дела № 2-6493/2019-М-5528/2019 по иску АО «Сибстройсервис» к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, путём продажи с публичных торгов имущества: 1) помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472,2 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 руб.; 2) нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенные по адресу: 

<

...>, с определением начальной продажной стоимости 10 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гр. ФИО2

Решением от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание в пользу АО «Сибстройсервис» путём продажи с публичных торгов на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сфера-Т», находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) от 28.11.2016 № 1/11 с учётом дополнительного соглашения к нему от 23.05.2018 года № 1 в пределах суммы задолженности 59 868 148 рублей.

 Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2020 решение от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения. 

Определением от 09.10.2020  отказано  в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.03.2020  по настоящему делу.  

11.08.2020 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист Серия ФС № 0033419925, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области  от 12.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 25683/20/72027-ИП. 

20.07.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019  в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, приостановить исполнительное производство.

В обоснование жалобы её податель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. 

От АО «Сибстройсервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

От АО «Сибстройсервис» поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель истца подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.           

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства указано, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу № А70-19418/2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 в части требований финансового управляющего к АО «Сибстройсервис» о признании недействительным договора займа от 16.11.2016 № 1-16  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А70-19418/2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Как указал заявитель, исполнительное производство № 25683/20/72027-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 033419925 по делу № А70-10180/2019 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Сфера-Т», находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) от 28.11.2016 № 1-11, а предметом договора залога  от 28.11.2016 года № 1/11 является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества в обеспечение обязательств, возникших из договора займа № 1- 16, заключённого между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО2 16.11.2016.

 Следовательно, по мнению заявителя, имеются основания для приостановления исполнительного производства по настоящему спору, поскольку в отношении действительности договора займа от 16.11.2016 № 1-16 имеется спор в рамках дела о несостоятельности ответчика, который на момент обращения с заявлением разрешен не был.

Вместе с тем, указанные  обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства.

Так, из привёденных выше  разъяснений следует, что в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве судом первой инстанции подлежит разрешению вопрос о приостановлении исполнительного производства в случаях оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ,  что в настоящем случае не имеет места быть. 

Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 08.03.2020  № А70-10180/2019, на основании которого выдан исполнительный лист Серия ФС № 0033419925, вступило в законную силу.

Поэтому ссылка заявителя на рассмотрение в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела № А70-19418/2019  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 заявления финансового управляющего к АО «Сибстройсервис» о признании недействительным договора займа от 16.11.2016 № 1-16,  на основании которого в рамках данного дела удовлетворены исковые требования АО «Сибстройсервис» и обращено взыскание в пользу АО «Сибстройсервис» на имущество, принадлежащее ООО «Сфера-Т», находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис», не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по делу № А70-10180/2019, так как в Законе об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание приостановления исполнительного производства, как оспаривание судебного акта, принятого по другому делу.

При этом приостановление исполнительного производства без наличия предусмотренных законом оснований, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Принимая во внимание, что независимо от результатов рассмотрения заявления о признании недействительным договора займа от 16.11.2016 № 1-16, приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае должно не только отвечать интересам сторон, но основываться на обстоятельствах, входящих в перечень оснований, содержащихся в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции правомерно отказал в  приостановлении исполнительного производства. 

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А70-10180/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судья

 

Л.И. Еникеева