АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1154/2017

г. Астрахань

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  Астраханского отделения № 8625 о взыскании неосновательного обогащения в сумме  11 124 руб. 42 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.04.2017 года № 09/5723 (паспорт); ФИО3 - представитель по доверенности от 31.07.2017 года № 09/13391 (паспорт); 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.04.2016 года № 24-ДН (паспорт);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 - представитель по доверенности от 30.12.2016 года № 09/13111 (паспорт).

Государственное учреждение - Центр по выплате Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о взыскании ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 11 124 руб. 42 коп. 

В процессе рассмотрения  спора, истец  в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, изменил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме  1124 руб. 42 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец  вправе при рассмотрении дела  в арбитражном  суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом принято изменение  исковых требований. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным им в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал доводы представителя истца, просил иск удовлетворить.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:  

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости.

Согласно Приказу Минтруда России от 17.11.2014 года № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведение проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсий в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии в т.ч. через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

30.03.2011 года между фондом и банком был заключен договор № 05000073, регулирующий перечисление на счета банка сумм пенсии для зачисления на лицевые счета пенсионеров.

Выплата пенсии ФИО6 на основании его заявления производилась путем перечисления на банковский счет № 

<

***>, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк.

Данный счет был открыт  26.02.2011 года при оформлении заявления на получение банковской карты «Maestro социальная», т.е. данный счет является счетом банковской  карты.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируется, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ч. 1 статьи 22 Федерального закона от 17.11.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».       

Согласно Актовой записи о смерти № 241 от 04.10.2016 года, выданной специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской области, ФИО6 умер 27 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2013 г.) банк обязан произвести возврат фонду сумм пенсии, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя  пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии на основании запроса фонда направленного в банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Т.е. условия договора не возлагают на банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением.

Из материалов  дела следует, что сведения о смерти ФИО6 поступили в Центр ПФР  Астраханской области 11.10.2016 года. 

До 11 октября 2016 года Центр ПФР Астраханской области сведениями о смерти ФИО6 не располагал, поэтому пенсия в сумме 11136 руб. 89 коп. за октябрь 2016 года была перечислена на банковский счет пенсионера.

Руководствуясь п.п. «ж» п. 10 договора о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации № 202-11/2015/05000454 от 30.11.2015 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, Центром ПФР Астраханской области 11.10.2016 года направлен запрос (исх. № 15/16840 от 11.10.2016 года) на возврат денежных средств со счета  ФИО6 

    На запрос Центра ПФР Астраханской области Банк сообщил, что списание денежных средств со счета  ФИО6 невозможно по причине совершения  расходной  операции   счету № 

<

***>, банк не располагает информацтей  о лице  совершившим  расходную операцию, так как указанный счет получателя является счетом банковской карты (исх. № 270-01С-02-02-04/083368 от 17.10.2016).

    В целях установления лица, совершившего расходную операцию по банковской карте ФИО6 Центр ПФР Астраханской области направил в банк запрос о дате последней расходной операции по счету и предоставлении фотоматериалов.

Банк в своем ответе сообщил, что последнее обращение к счету № 

<

***>, на имя ФИО6 было 11.10.2016 года pogashenie KREDITA (исх № 270-02Н-03-15/233849 от 01.11.2016 года).

    Центр ПФР Астраханской области, в целях возврата денежных средств, списанных с банковской карты ФИО6 направил в адрес Банка письма от 15.12.2016 года № 09/21332 и от 28.12.2016 № 15/22296.  

     В  ответе  от 10.01.2017 г. Банк сообщил о невозможности возврата денежных средств в сумме  11 136 руб. 28 коп.,  в связи с совершением расходных операций  неизвестным лицом. 

    Считая отказ возвратить неосновательно полученные денежные средства пенсионного фонда неправомерным, Центр по выплате Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, после уточнения, неосновательного обогащения  в сумме 11 136 руб. 28 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из представленной выписки по счету №40817810805002649083следует что часть поступившей суммы пенсии были получены  наличным путем, посредством снятия денежных средств  в устройстве самообслуживания : 06.10.2016 г. – в сумме  3500 руб., 08.10.2016 г. – 11.000 руб.,  сумма 140 руб.  на  основании  подключенного клиентом автоплатежа  06.10.2016 г. списана  в пользу Megafon-Volga. Указанные операции совершены до даты   получения  банком  информации  о смерти  ФИО6 Получателем данных сумм банк не является, т.е. не приобретал и не сберегал имущество.

С учетом изложенного, арбитражный суд  приходит к выводу, что ПАО Сбербанк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму истцу. Его обязательства перед Пенсионным фондом РФ предусмотрены договором доставке пенсий, не устанавливающим обязанности возврата банком из собственных средств, перечисленных фондом и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств.

Федеральным законом "О страховых пенсиях" также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, основания для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Центра по выплате Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Астраханского отделения № 8625  неосновательного обогащения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова