АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-5580/2018

г. Краснодар

5 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кубаньагростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 669 629 рублей 90 копеек,

при участии в заседании представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньагростройкомплект» (далее – общество) о взыскании 669 629 рублей 90 копеек.

Определением от 15.06.2018 производство по делу № А32-5580/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-5574/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу № А32-5574/2018 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А32-5574/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, имеются основания для возобновления производства по делу.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание 22.01.2020 явился представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4, представил доверенность выданную истцом.

Согласно части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем ФИО4, не представлены документы подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, ранее указанное лицо в рассмотрении дела не участвовало, в этой связи судом отказано в признании полномочий.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2020 до 11.15 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании итогового протокола № 1 комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от 23.04.2010 по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 № 18-з, 24.12.2010 между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 7700001628.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1006000:150 площадью 240 545 кв. м, расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> для размещения многоэтажных многоквартирных домов с размещением объектов, общей площадью 8 049 кв. м.

При этом Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 № 18-з предусмотрены максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории, посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры – 2 года со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в соответствии с видами разрешенного использования участков, образованных в дальнейшем в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 – 5 лет с момента заключения договора аренды указанного земельного участка. Объекты инженерной инфраструктуры, возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, или в границах участков, образованных в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, подлежат в установленном порядке безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город-курорт Анапа в течение 1 года с момента ввода их в эксплуатацию.

Названные условия включены в договор аренды земельного участка от 24.10.2010 № 7700001628.

На основании распоряжения территориального управления от 08.04.2013 № 171-р произведен раздел земельного участка кадастровый номер 23:37:1006000:150, из него образован 81 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:828.

В связи с принятием распоряжения № 171-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:37:1006000:150» между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 09.04.2013 заключено соглашение о расторжении договора № 7700001628 (пункт 1 Соглашения; пункт 4.1 распоряжения № 171-р).

При этом пунктом 2 распоряжения от 08.04.2013 № 171-р предусмотрено, что за обществом сохраняется право аренды на вновь образованные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:828.

9 апреля 2013 года между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 7700003128, в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:828.

Пунктом 6.1 договора от 09.04.2013 № 7700003128 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% от цены права на заключение договора аренды от 24.12.2010 № 7700001628, указанной в пункте 2.2, пропорционально площади участка из расчета за 1 кв. м в случае неисполнения арендатором следующих обязательств по договору:

– по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в пункте 5.1.5 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка;

– по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных пунктом 5.1.5 договора;

– по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, установленных пунктом 5.1.7 договора.

Однако, договор от 09.04.2013 № 7700003128 конкретных сроков осуществления строительства инженерных сетей и жилищного строительства не предусматривает.

Договор аренды от 09.04.2013 предусматривает лишь обязанность арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город Анапа, в течение 1 года с момента ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка до 23.04.2059.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:828 имеется вид разрешенного использования – для размещения объектов образовательных учреждений. В соответствии с Проектом межевания и планировки территории на указанном участке будет строиться многоквартирный жилой дом. 

На настоящий момент обществом не начато освоение этого земельного участка. Соответственно, объекты инженерной инфраструктуры на спорном земельном участке также не строились.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что общество не отказывается от предусмотренной пунктом 5.1.5 договора обязанности арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город Анапа.

Однако, эта обязанность будет исполнена арендатором по мере освоения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:828.

Поскольку объекты инженерной инфраструктуры на спорном земельном участке не строились и, соответственно, в эксплуатацию не вводились, требование территориального управления о взыскании неустойки за их непередачу в муниципальную собственность неправомерно.

Согласно пункту 3.9 Приказа от 23.03.2010 № 18-з о проведении аукциона,  объекты инженерной инфраструктуры, возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, или в границах участков, образованных в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, подлежат в установленном порядке безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного года со дня ввода их в эксплуатацию.

Из указанного пункта приказа не следует, что абсолютно на всех земельных участках, образованных в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 должны быть построены объекты инженерной инфраструктуры, которые в последующем подлежат передаче в муниципальную собственность города курорта Анапа.

Как видно из Сводного плана инженерных сетей, общество совместно с другими застройщиками на настоящий момент построены объекты инженерной инфраструктуры необходимые для снабжения уже построенных объектов энерго-, водо- и теплоресурсами, а также для техприсоединения тех объектов, которые еще будут построены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков обеспечения строительства объектов инженерной инфраструктуры, жилищного строительства, а также сроков передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную неправомерно. 

Кроме того, согласно действовавшей в период проведения аукциона, заключения договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 23:37:1006000:150, в последующем с кадастровым номером 23:37:1006000:828, редакции пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

При этом согласно пункту 6 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса. То есть только максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. Обязанность соблюдать максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, к арендатору земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения, не переходила.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.04.2013 по 20.10.2017. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.02.2018. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании неустойки частично истек, о чем также было заявлено представителями ответчика в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец требует взыскания 669 629 рублей 90 копеек неустойки, за неисполнение обязанности, указанной в пункте 7 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации – максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Однако указанная статья утратила силу с 01.03.2015, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки исчисленной по статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по делу № А32-5574/2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением территориального управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражной суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов