﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года

Дело №

А42-4853/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» – Казаковой М.Л. (доверенность от 21.04.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А42-4853/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК-2» (далее - Общество, ООО «КСК-2») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление, МТУ Росимущества) о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003047:949, выразившиеся в отсутствии доступа к этому земельному участку, обязании ответчика обеспечить истцу проход к этому земельному участку через смежный и близлежащий земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:0003047:143 и 51:20:0003014:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее - ФГБУ «Морспасслужба») и Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот).

По ходатайству Истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФГБУ «Морспасслужба» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, в связи с чем, истец изменил заявленные требования, просил:

- обязать Управление, как арендодателя, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003047:949, выразившиеся в отсутствии доступа арендатора к этому земельному участку, обеспечить истцу проход к земельному участку через смежный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:143 и близлежащий земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:1;

- обязать ФГБУ «Морспасслужба» не чинить Обществу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003047:949 и предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан к земельному участку Общества, а также проезд любого автотранспорта, включая специальный, строительный, грузовой и легковой.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФГБУ «Морспасслужба» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003047:949, обеспечив Обществу беспрепятственный проход и проезд на территорию названного земельного участка через земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:143; в удовлетворении остальной части требований и в иске к Управлению отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ «Морспасслужба», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КСК-2» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «Морспасслужба» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2016 по делу № А42-2073/2016 между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «КСК-2» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2016 № 456 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), находящийся в собственности Российской Федерации, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:20:0003047:949, местоположение: Мурманская область, г. Мурманск, проезд Портовый, площадью 4 255 кв. м, под строительство объекта «Производственная площадка».

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора срок аренды Участка устанавливается 10 лет (Договор зарегистрирован 20.03.2017).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2016.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 14.11.2016 № КС-262-р земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:143, площадью 15506 кв. м +/- 44 м2, расположенный в г. Мурманске, проезд Портовый, являющийся собственностью Российской Федерации из земель населенных пунктов, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Морспасслужба» в связи с расположением в границах этого участка объекта недвижимости.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003047:143 зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2016.

Земельный участок № 51:20:0003047:1, площадью 4364 м2 также предоставлен ФГБУ «Морспасслужба» в постоянное бессрочное пользование. Право зарегистрировано в 11.06.2015.

ФГБУ «Морспасслужба» установила металлический забор на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003047:143, преградив доступ Обществу к земельному участку с кадастровым номером 51:20:0003047:949.

В марте и апреле 2019 Общество обращалось к ФБУ «Морспасслужба» с просьбами предоставить проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 51:20:0003047:949 через земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:143.

Письмом от 05.04.2019 ФГБУ «Морспасслужба» сообщила Обществу, что «между сторонами (учреждением и ООО «КСК-2») сервитут... не устанавливался, следовательно, какие-либо обязательства по обеспечению прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:143 у учреждения отсутствуют».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части обязания ФГБУ «Морспасслужба» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003047:949, придя к выводу о неправомерном создании ответчиком препятствий Обществу в пользовании арендованным имуществом. В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению суд отказа, указав на то, что этот ответчик не совершал действий, нарушающих права Общества. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФГБУ «Морспасслужба», кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия ФГБУ  «Морспасслужба» по ограничению доступа на  земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:949, предоставленный Обществу в аренду, являются неправомерными и нарушают права истца. В связи с этим, суды обоснованно обязали ФГБУ «Морспасслужба» устранить выявленные препятствия в пользовании земельным участком.

В кассационной жалобе ФГБУ «Морспасслужба» ссылается на то, что вопрос об обеспечении доступа на предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:949 должен разрешаться в соответствии со статьями 611, 612 ГК РФ в рамках правоотношений, урегулированных договором аренды, стороной которого ФГБУ «Морспасслужба» не является. По мнению ФГБУ «Морспасслужба», у него отсутствуют какие-либо обязательства перед Обществом. 

Между тем предъявленный Обществом негаторный иск относится к вещно-правовым способам защиты. В рамках вещных правоотношений Обществу предоставляется защита от посягательств неограниченного круга лиц, как связанных, так и не связанных с ним договором. 

ФГБУ «Морспасслужба» в кассационной жалобе также ссылается на то, что судами не было учтено наличие у ФГБУ «Морспасслужба» зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003047:949. 

Между тем на данное обстоятельство ФГБУ «Морспасслужба» ссылалась в качестве одного из оснований своего иска о признании недействительным заключенного с Обществом договора аренды от 29.12.2016 №456, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2019 по делу № А42-2017/2019. Указанным решением права Общества на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:949 признаны юридически действительными, возникшими на законных основаниях.

Таким образом, наличие государственной регистрации указанного права не является препятствием для реализации (защиты) прав Общества как арендатора земельного участка.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А42-4853/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий