АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10396/2019

г.Челябинск

17 июля  2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 июля 2019 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено  17 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской  области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Мининой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 214, заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУПР" ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  о вынесении  дополнительного решения в  рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУПР" ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Союзу строительных компаний Урала и Сибири ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании перераспределить средства компенсационного фонда,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУПР» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее истец), 28.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Союзу строительных компаний Урала и Сибири ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании перераспределить средства компенсационного фонда.

Решением суда от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал Союз строительных компаний Урала и Сибири, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) перераспределить ранее внесенный обществом с ограниченной ответственностью «РУПР» (ОГРН 

<

***>,                                     г. Челябинск) взнос в компенсационный фонд и зачесть 200 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с первым уровнем ответственности, а также взыскал с Союза строительных компаний Урала и Сибири (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУПР» (ОГРН 

<

***>, г. Челябинск), расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Однако вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом не разрешен.  

От истца 08.07.2019 поступило заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу о взыскании оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание  не явились, о дате  судебного заседания уведомлены. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлено договор №8314 возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «РУПР» и ООО ГК «БезнесКлюч» (л.д. 16-20).

Пунктом 3.1. установлено, что исполнитель обязан:

- подготовить пакет документов для составления искового заявления;

-составить исковое заявление с расчетом к нему (при необходимости), досудебной претензии; сдать пакет документов в суд или сопровождение подачи искового заявления, в том числе, с использованием Интернет-ресурсов;

- представлять интересы заказчика в суде.

В пункте 2.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг установлена в размере 20 000 руб. В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение №58 от  17.01.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 21)

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктов 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат   равной   судебной   защите,   части   2   статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы,  результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы  расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, представителем истца была составлено и подано в суд  исковое заявление (л.д. 3-7), представитель истца  участия в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель)  при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в  заявленной сумме. Ответчиком возражений не заявлено. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд  приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 5 000 руб., поскольку как такая сумма является разумной и обоснованной. 

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.   

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 168, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - Союз строительных компаний Урала и Сибири ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в  пользу  истца - Общества с ограниченной ответственностью "РУПР" ОГРН 

<

***>, г. Челябинск   судебные  издержки по оплате услуг  представителя в  сумме 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части  заявления  о возмещении расходов по оплате услуг представителя,  отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                   Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.