ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7656/2022

г. Киров

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2024 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А31-7656/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)о процессуальном правопреемстве по делу А31-7656/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 038 310 рублей задолженности по договору подряда № 28/02/2022 от 28.02.2022, а также 25 383 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-строй») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») о взыскании 1 038 310 рублей задолженности по договору подряда № 28/02/2022 от 28.02.2022, а также 25 383 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

12.09.2022 резолютивной частью решения суда исковые требования ООО «Альфа-Строй» удовлетворены. 

Мотивированное решение по делу изготовлено в полном объеме 15.03.2022.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

21.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя – ООО «Альфа-Строй» на Предпринимателя на сумму 1 038 310 рублей задолженности по договору подряда № 28/02/2022 от 28.02.2022, а также 23 383 рублей расходов по оплате государственной пошлины по договору уступки прав (требований) от 08.11.2023 № 1/2023.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2024 заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что наличие в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арсенал» по заявлению ООО «Альфа-строй» какого-либо правового значения для рассмотрения и разрешения заявления о процессуальном правопреемстве не имеет, поскольку дело о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств на финансирование процедуры банкротства или по иным основаниям, и ходатайство о правопреемстве останется нерассмотренным. Кроме того, как отмечает Предприниматель, на момент рассмотрения вопроса о правопреемстве обоснованность заявления ООО «Альфа-строй» о несостоятельности ООО «Арсенал» также не рассмотрено. Податель жалобы настаивает, что наличие у суда, рассматривающего дело о банкротстве, возможности самостоятельно производить замену заявителя его правопреемником не исключает такую замену в порядке статьи 48 АПК РФ в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. 

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арсенал» (дело № А31-2806/2023). 

21.03.2023 ООО «АльфаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал». 

Определением суда Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2023 заявление ООО «Альфа-Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арсенал» от 21.03.2023 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А31-2806/2023. 

Определением суда Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Витязь» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арсенал» принято к производству.

В рамках дела № А31-2806/2023 Арбитражным судом Костромской области рассматривается заявление Предпринимателя о замене стороны заявителя ООО «Альфа-Строй» на правопреемника – Предпринимателя на основании договора уступки прав (требований) № 1/2023 (Договор) по условиям которого ООО «Альфа-Строй» в полном объеме передал (уступил), а Предприниматель принял в полном объеме права (требования) к ООО «Арсенал» по договору подряда № 28/02/2022 от 28.02.2022 г. на общую сумму 1 061 693 рубля, в том числе: 1 038 310 рублей - задолженность по договору подряда № 28/02/2022 от 28.02.2022 г., 23 383 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, основанных на вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2023 г. по делу № А31-7656/2022.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление) при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником и при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно пункту 23 Постановления при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Арсенал».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что Предпринимателем реализован способ защиты своих прав и законных интересов в рамках двух дел, которые направлены на один результат, в связи с чем, в том числе во избежание принятия противоречащих друг друга судебных актов, в связи с чем пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения и с учетом пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы Предпринимателя о том, что дело о банкротстве может быть прекращено, носят предположительный характер, более того, в силу статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем Предприниматель не лишен права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в случае прекращения дела о банкротстве ООО «Арсенал» в рамках дела А31-7656/2022.

Позиция апеллянта основана на неверном понимании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2024 по делу № А31-7656/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                              

 

 

Л.Н. Горев