/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-3111/2009

05 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» Каплеевой  Натальи Александровны (доверенность от 27.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «ЖСК -1»  на определение Арбитражного суда Красноярского края от  28 декабря 2017 года по делу № А33-3111/2009,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд  апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006,  далее – ООО «Стройтехника», должник)  банкротом.

Определением от 6 марта 2009 года  заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2011 года суд применил при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012  года  ООО «Стройтехника»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2013 года  Ганчуков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 8 августа 2013 года конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Пинчук В.А.

19.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Похабовой А.М. о включении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 68, общей площадью 70,32 кв.м, на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина - в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года  включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» требование участника строительства Похабовой Анны Михайловны о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 68, общей площадью 70,32 кв.м, на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина, оплаченное в сумме 2 812 800 рублей.

25.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Медведевой Анны Михайловны (далее – Медведева А.М.) о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части наименования объекта подлежащего передаче Медведевой А.М. и изложить в следующем виде: включить требование Медведевой А.М.  о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 45, общей площадью 72,48 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водяников – ул. Линейная, дом №4 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определением от 29 декабря 2012 года  внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» о передаче жилых помещений в части указания объекта недвижимости, подлежащего передаче Медведевой А.М., а также стоимости внесенных денежных средств. Передаче подлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира № 45, общей площадью 72,48 кв.м, расположенная на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3 255 196 рублей 93 копеек.

15.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Медведевой А.М.  о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче Медведевой А.М.

Определением суда от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявления Медведевой АМ.  о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» отказано.

12.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Медведевой А.М.  о разрешении разногласий, в соответствии с которым заявитель просит признать требования Медведевой А.М., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года, погашенными с учетом соглашения об отступном от 25.02.2014, конкурсному управляющему внести соответствующие сведения в реестр требований кредиторов о размере непогашенной части требований участника строительства - Медведевой А.М. с учетом соглашения об отступном от 25.02.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года  заявление удовлетворено  в части признания погашенными требований  Медведевой А.М., включенных  в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года в порядке статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом заключенного между Медведевой А.М. и ООО «Стройтехника» соглашения об отступном от 25.02.2014, предусматривающего вместо трехкомнатной квартиры №45, общей площадью 72,48 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водяников – ул. Линейная, дом №4 (строительный адрес), передачу следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры № 24 общей площадью 42,66 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 92Д (почтовый адрес); двухкомнатной квартиры № 16, общей площадью 62,95 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 92Д (почтовый адрес). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 февраля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (далее – кооператив, ЖСК «ЖСК-1») обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  поскольку разногласия возникли между кооперативом и Медведевой А.М., а не между конкурсным управляющим и Медведевой А.М. как указали, и рассмотрели суды, то это является основанием для отмены принятых судебных актов. Удовлетворение требований Медведевой А.М. на основании соглашения об отступном от 25.02.2014 противоречит принципу равенства всех членов  кооператива и принципу равного пропорционального удовлетворения требований кредиторов при банкротстве. Медведева А.М., обращаясь в арбитражный суд, пропустила общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Медведева А.М. возражала, просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании участников строительства 29.01.2014 принято решение, в том числе, о вступлении в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (определении суда от 21 апреля 2014 года).

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2014 года  по делу А33-3111/2009 к1662 в ЖСК «ЖСК-1» (ОГРН 1132468027911, г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - ООО «Стройтехника» переданы права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника»:

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый

(или условный) номер 24:50:0300305:3532),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),

- жилой дом № 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),

- жилой дом № 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),

- жилой дом № 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),

- жилой дом № 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м;

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская -ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94),            расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м;

-жилой дом № 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м;

-жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1М, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

Медведева А.М., полагая, что подлежат внесению изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче Медведевой А.М., установленных соглашением об отступном, заключенным 25.02.2014 между ООО «Стройтехника» и Медведевой А.М., согласно которому ООО «Стройтехника» предоставило Медведевой А.М. права застройщика на жилые помещения, поименованные в соглашении, обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий путем внесении таких изменений.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Медведевой А.М. пришел к выводу о том, что кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном, в противном случае нарушаются имущественные права отдельного кредитора, который не может получить удовлетворение своих требований наравне с иными участниками долевого строительства, ставшими членами ЖСК.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 201.10  Закона о банкротстве предусмотрено, что  передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 данной статьи.

Вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства относится к компетенции участников строительства.

Положительное решение о передаче объектов в жилищно-строительный кооператив могло быть принято судом при условии, что все участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений, будут членами жилищно-строительного кооператива.

Принятие решения о передаче объекта незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив невозможно в случае отсутствия у застройщика соответствующего объекта.

Пунктом 3 статьи 201.10  Закона о банкротстве предусмотрены условия, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Одним из таких условий является то, что после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Судами установлено, что 25.02.2014 между ООО «Стройтехника» (должник, застройщик)  и Медведевой А.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому Медведевой А.М. передано в качестве отступного две квартиры (однокомнатная квартира № 24, общей площадью 42,66 кв.м, расположенная на 5 этаже по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул, Водянникова - ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес), двухкомнатная квартира № 16, общей площадью 62,95 кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес)).

Указанное соглашение заключено в связи с тем, что изначально определением суда от 29 декабря 2012 года в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» о передаче жилых помещений включено требование о передаче Медведевой А.М.  жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 45, общей площадью 72,48 кв.м, расположенной на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3 255 196 рублей 93 копеек.

При этом в реестр требований кредиторов были включены требования разных лиц (Медведевой А.М. и Колесниковой А.А.) относительно одного и того же объекта - трехкомнатной квартиры № 45 проектной площадью 72,48 кв.м, на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4.

Таким образом, Медведева А.М. взамен трехкомнатной квартиры № 45 проектной площадью 72,48 кв.м, на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4 получила по соглашению об отступном две квартиры (однокомнатная квартира № 24, общей площадью 42,66 кв.м, расположенная на 5 этаже по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул, Водянникова - ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес), двухкомнатная квартира № 16, общей площадью 62,95 кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес).

Судами установлено, что изменение площади предоставляемого жилья соглашением об отступном объясняется кредитором тем, что взамен первоначальной квартиры, степень готовности которой была на высоком уровне, кредитор принял права в отношении квартир, строительство которых находилось на начальном этапе строительства. Увеличение периода ожидания исполнения обязательств застройщика (ЖСК) по предоставлению жилого помещения, компенсируется правом на предоставление жилых помещений большей площадью.

Заключая соглашение об отступном, Медведева А.М. фактически дала согласие на передачу ей жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу первоначального жилого помещения.

Отсутствие такого согласия привело бы к невозможности создания жилищно-строительного кооператива в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника» и удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.

При этом судами правильно указано, что поскольку созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов, то обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительствами на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

Так как застройщик - должник, в целях соблюдения всех требований статьи 201.10 Закона о банкротстве заключил с кредитором Медведевой А.М. соглашение об отступном, предусматривающее передачу иных квартир, что обусловлено невозможностью исполнения первоначального обязательства по причине наличия прав требований третьего лица в отношении жилого помещения, участник строительства согласился на предоставление ему в качестве отступного иных объектов недвижимости, которые свободны от притязаний третьих лиц, следовательно, жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку участие жилищно-строительного кооператива в деле о банкротстве застройщика обусловлено порядком удовлетворения требований участников строительства в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве, то разногласия, возникшие между кредитором (участником строительства), конкурсным управляющим и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1», также рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем довод ЖСК «ЖСК-1» о том, что разногласия возникли между кооперативом и Медведевой А.М., а не между конкурсным управляющим и Медведевой А.М. отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку ЖСК «ЖСК-1» привлечен в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица, а наличие в делах о банкротстве у заявителей и иных участвующих в деле лиц, процессуального статуса истца и ответчика не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы относительно того, что удовлетворение требований Медведевой А.М. на основании соглашения об отступном от 25.02.2014 противоречит принципу равенства всех членов  кооператива и принципу равного пропорционального удовлетворения требований кредиторов при банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права, так как основной целью создания жилищно-строительного кооператива является завершение строительства домов в предоставлении своим членам помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, заключенных гражданами с предыдущим застройщиком – банкротом, а  соглашение об отступном от 25.02.2014 было заключено в связи необходимостью соблюдения условий пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Ссылка на то, что Медведева А.М., обращаясь в арбитражный суд, пропустила общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Красноярского края от 28 декабря 2017 года   по делу  №   А33-3111/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина