АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3547/2023

10 июня 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва в лице филиала в г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 903 386,18 руб. страхового возмещения, 195 500 руб. убытков, 14 000 руб. расходов на оценку,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № РГ-Д-178/23  от 01.01.2023,

                                       УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва в лице филиала в г. Ставрополь  о взыскании 903 386,18 руб. страхового возмещения, 195 500 руб. убытков, 14 000 руб. расходов на оценку (согласно уточненным требованиям).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по договору страхования транспортного средства (полис № SYS2180355605) и неполной выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля.

Определением от 16.01.2024 суд назначил проведение экспертизы по делу, которую поручил эксперту АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4.

В материалы дела АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» представило заключение эксперта № 11-Э/24 от 05.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании 04.06.2024 представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 258 398,96 руб. (исходя из результатов судебной экспертизы), расходы по оплате юридических услуг 65 000 руб. и расходы по оплате услуг независимых экспертов 9 000 руб. и 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражает против взыскания с него суммы страхового возмещения в заявленном размере и суммы убытков, ссылаясь на их недоказанность.

Ранее ответчик направил в суд ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу  в связи с  тем, что представленное АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» заключение эксперта № 11-Э/24 от 05.02.2024 является недостоверным, проведено с нарушением установленного порядка проведения автотехнических экспертиз. В подтверждение своих доводов представил заключение ООО «Авто-Эксперт» № АТ12174756 от 18.03.2024.

Истец возражает против назначения повторной экспертизы.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  суд считает, что ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению, а уточненные исковые  требования - удовлетворению частично по следующим основаниям.

16.05.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и предпринимателем ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис № SYS2180355605).

Выгодоприобретателем по рискам ущерб, хищение при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед банком выступает ПАО ВТБ (ОАО), во всех остальных случаях выгодоприобретателем выступает страхователь.

По данному договору страхования застрахованы такие риски, как ущерб, хищение, аварийный комиссар, GAP. По риску ущерб предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется  страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Безусловная франшиза по риску ущерб – 6 000 руб.

Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020, о чем указано в полисе страхования  № SYS2180355605.

23.07.2022 принадлежащее истцу транспортное средство ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак 

<

***> было повреждено в результате дорожно-транспортное происшествия (столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> по вине водителя автомобиля Лада Приора ФИО5).

09.08.2022 предприниматель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования истцу было выдано направление на СТОА для осуществления ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера ООО «Дварис Авто».

 17.10.2022 от СТОА «Дварис Авто» было получено уведомление о невозможности осуществления ремонта транспортного средства автомобиля ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ссылаясь на невозможность  осуществления ремонта застрахованного транспортного средства, страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 209 808,70 руб., обосновав размер выплаченного страхового возмещения заключением ООО «СИБЭКС» № АТ12174756.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском об обязании страховщика произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с выданным направлением на СТОА «Дварис Авто» в полном объеме.

Впоследствии, представив заключение специалиста ИП ФИО6                       № 2023/Ч/2175 от 14.07.2023, определившее размер рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 1 041 310,15 руб., предприниматель ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать со страховщика страховое возмещение в сумме 831 501,45 руб. (1 041 310,15 руб. -  209 808,70 руб.).

14.08.2023 страховщиком был произведен повторный осмотр застрахованного транспортного средства, в результате которого были зафиксированы скрытые повреждения турбокомпрессора и вала крыльчатки турбокомпрессора.

Согласно представленного ответчиком экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № АТ12174756 от 31.08.2023размер восстановительных расходов по застрахованному транспортному средству составил 281 048,70 руб.

04.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 65 240 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 275 048,70 руб. (281 048,70 руб. – 6 000 руб. безусловная франшиза).

После проведения повторного осмотра  истец вновь обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста  № 2023/Ч/2188 от 15.08.2023 стоимость ремонта поврежденного турбокомпрессора составила  140 274,60 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 903 386,18 руб. (1 041 310, 15 руб. + 140 274,60 руб. – выплаченные ответчиком суммы).

Определением от 16.01.2024 суд назначил экспертизу по делу, проведение которой поручил эксперту АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

1)  Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля а/м ГАЗ NEXT г.р.з. 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23.07.2022 года, на день ДТП, с учётом средних сложившихся в регионе цен, с учетом акта дополнительного осмотра от 14.08.2023?

2) Если установленная стоимость ремонт транспортного средства а/м ГАЗ NEXT г.р.з. 

<

***>, в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП имевшем 23.07.2022 года, превышает 75 % страховой суммы (1 323 000 руб.), то какова стоимость транспортного средства а/м ГАЗ NEXT г.р.з. 

<

***>, в повреждённом состоянии, определённая в соответствии с условиями договора страхования (пункт 12.24 Правил страхования), на основании аукциона?

В соответствии с заключением эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4 № 11-Э24 от 05.02.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ГАЗ NEXT г.р.з. 

<

***> в результате ДТП, имевшего место 23.07.2022, на день ДТП с учетом средних сложившихся в регионе цен, с учетом акта дополнительного осмотра от 14.08.2023 составляет 536 597,53 руб.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных требований и взыскании с ответчика 258 398,96 руб. (536 597,53 руб. - 275 048,70 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1              «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования транспортных средств (полис № SYS2180355605) страховщик обязался за обусловленную плату (страховую) премию при наступлении страховых рисков, произвести страховую выплату в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, при страховании по рискам «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ», «Дополнительные расходы», «аварийный комиссар».

САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие, случившееся 23.07.2020 с автомобилем ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак 

<

***>, страховым случаем, однако организацию восстановительного ремонта транспортного средства не обеспечило, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежном выражении.

Ответчик ссылается на п. 12.10 Правил страхования, который предусматривает  способ определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» по калькуляции страховщика.

Суд не может признать указанные доводы ответчика обоснованными, поскольку в соответствии с условиями полиса страхования  № SYS2180355605 по риску «Ущерб»  предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, а возмещение ущерба осуществляется  страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Указанные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учётом средних сложившихся в регионе цен.

В результате судебной экспертизы такая стоимость определена в размере             536 597,53 руб. 

С учетом выплаченной страховщиком суммы 275 048,70 руб., а также установленной договором страхования безусловной франшизы в сумме 6 000 руб.  сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 255 548,83 руб., в указанной части исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворяются.

Суд признает необоснованным неприменение истцом при расчете суммы долга установленной договором безусловной франшизы, поскольку в соответствии с п. 5.9.1 Правил страхования безусловная франшиза уменьшение размера возмещения по страховому случаю на  размер установленной франшизы.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы суд отклоняет.

В соответствии с правилами статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное экспертное заключение    № 11-Э24 от 05.02.2023, суд не усматривает в нем противоречий в выводах эксперта.

Экспертное исследование произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических указаний по определению стоимости автомототранспортных средств для использования в оценочной деятельности, Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФ ЦСЭ при МЮ РФ от 2018 года с использованием всех материалов дела и материалов тематических веб-сайтов сети Интернет.

Выводы экспертного заключения не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленное ответчиком заключение специалиста ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 18 марта 2024г. не может опровергнуть выводы заключения судебного эксперта. Ссылка на отсутствие подробного, надлежащего и внимательного анализа экспертом представленных материалов, не обосновании перечня позиций включенных в расчет,  противоречит установленным судом обстоятельствам, носит оценочный и предположительный характер, не свидетельствует о допущенных экспертом ошибках, которые могли повлечь необоснованность выводов эксперта.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в части 255 548,83 руб.

Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг 65 000 руб., расходы по оплате услуг независимых экспертов 9 000 руб. и 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимых оценщиков в сумме 9 000 руб. и 5 000 руб. (фактическая уплата указанных расходов подтверждена представленными в материалы дела  квитанциями к приходным кассовым ордерам  от 29.06.2023 и 14.08.2023)  были необходимы для реализации права истца на обращение в суд и определении размера исковых требований, в связи с чем требования об отнесении расходов на ответчика заявлено обоснованно

В то же время, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования были заявлены истцом в сумме 903 386,18 руб., а уточнение суммы произведено только на основании заключения судебной экспертизы, суд распределяет  между сторонами расходы по оплате услуг независимых оценщиков исходя из первоначально заявленной суммы и относит на ответчика 3 962 руб., в оставшейся части эти расходы относятся на истца.

Таким же образом суд распределяет между сторонами и расходы по проведению судебной экспертизы: на САО «РЕСО-Гарантия» - 7 075 руб., на предпринимателя ФИО1 17 925 руб.

Определением от 16.01.2024 суд назначил проведение судебной экспертизы, стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Поскольку денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет суда не поступили,  суммы, причитающиеся экспертной организации за проведение экспертизы, взыскиваются с истца и ответчика по решению суда. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд считает доказанными понесенные истцом судебные расходы, а размер оплаты услуг представителя с учетом длительности судебного процесса, количества судебных заседаний и совершенных процессуальных действий разумным, размер судебных расходов, по мнению суда, соразмерен затратам представителя при рассмотрении настоящего спора и не превышает средний размер расходов за аналогичные услуги, сложившиеся в Ставропольском крае, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов на оплату представителя и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям от уточненного размера иска.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 255 548,83 руб. основного долга,  7 348 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 64 285 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 962 руб. в возмещение расходов по независимой экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать  со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 730 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований»  г. Ставрополь (ИНН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 17 925 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать в пользу АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований»  г. Ставрополь (ИНН 

<

***>) со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         7 075 руб. за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина