Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50768/2019

22 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮРЛ» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, улица Смоленская, дом 9, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газнанокомпозит» (адрес: Россия, 390000, Рязанская область, город Рязань, улица Чапаева, 64, помещение Н9, литера А, ОГРН: 1146234010108, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: 6234134995)

о признании и взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 30.05.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРЛ» (далее – истец, ООО «ЮРЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газнанокомпозит» (далее – ответчик, ООО «Газнанокомпозит») о признании договора аренды от 06.06.2016 № 01/06/16 прекращенным с 06.05.2017 и взыскании 420 000 руб. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв с возражениями по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 06.06.2016 заключен договор аренды от № 01/06/16, в соответствии с которым арендатору было предоставлено следующее имущество:

- часть земельного участка площадью 200 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110025:21 общей площадью 3 199 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, р-н Песочная, д. 6;

- часть здания площадью 358,9 кв.м, ангар-склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 035,9 кв.м, инв. № 14362, лит. Н, кадастровый номер 62:29:0110025:216, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, р-н Песочная, д. 6.

Согласно пункту 1.3 договора аренды договор вступает в силу с момента подписания и действует по 06.05.2017 включительно.

Истец указывает, что поскольку положения договора не содержат условий об автоматической пролонгации, срок договора истек 06.05.2017, после чего обязательства между сторонами являются прекращенными (арендатор не вправе пользоваться имуществом, а арендодатель требовать платы за него). Истец неоднократно заявлял об отказе от договора, ответчик же, уклоняясь как от ответа, так и от приемки имущества, осуществлял действия, направленные исключительно на злоупотребление правом.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 420 000 руб. получены ответчиком по прекращенному договору, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением от 22.10.2018 по делу № А56-105452/2018 суд взыскал с ООО «ЮРЛ» в пользу ООО «Газнанокомпозит» 420 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.06.2017 по 10.08.2018 по договору аренды от 06.06.2016 № 01/06/16.

Указанное решение в настоящее время вступило в законную силу и исполнено Московским районным отделом судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу на основании выданного исполнительного листа. 

Денежные средства, которые истец квалифицировал в настоящем деле как неосновательное обогащение ответчика, списаны со счета истца на основании инкассового поручения от 14.03.2019 № 739390 во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-105452/2018.

Таким образом, настоящий иск представляет собой по сути попытку преодолеть вступивший в законную силу и, более того, исполненный судебный акт, что недопустимо. 

В связи с этим оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований о признании договора прекращенным с 06.05.2017, учитывая, что в названном деле взыскана задолженность за период с 11.06.2017 по 10.08.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.