Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76010/20

23 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-76010/20 по исковому заявлению 

САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к                                             индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 373 185,85 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Агентскому договору от 03.11.2015 №04944990001 в сумме 290 418 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 808 руб. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании обеспечил, против исковых требований возражал,  изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя  ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

03.11.2015 между САО «ВСК»  и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  на основании норм гл. 52 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" был заключен агентский договор № 04944990001.   

 В рамках данного  договора ответчик обязался совершать от имени истца посреднические действия по страхованию за вознаграждение в порядке определенным Договором.

В соответствии с п.п. д п.2.1.4, б п.2.1.4  ответчик обязался предоставлять взыскателю Акты выполненных работ по заключенным договорам страхования (поступлениям страховых взносов), в течении 5 (пяти) рабочих дней перечислять на расчетный счет Взыскателя денежные средства, полученные в качестве страховых премий.

В ходе проверки деятельности ответчика истцом выявлены полисы КАСКО и ОСАГО, заключенные при посредничестве ответчика при этом, страховая премия по ним взыскателю не была перечислена. В акт выполненных работ указанные полиса не включались.

Факт заключения договора страхования   должником подтверждается актом приема-передачи БСО, по которому последний получил необходимые для работы бланки строгой отчетности.

Истцом указано, что общая задолженность согласно акту сверки составляет                           373 185 руб. 85 коп.

22.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №449 436 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.81).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора №1/20 на паспортно-регистрационное обслуживание населения от 09.01.2020, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ  в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ установлено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента  должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дала доказательствами, в том числе, Актом сверки взаимных расчетов за период  01.06.2018 года – 10.07.2019 года.

20.12.2019 г. между сторонами было заключено Соглашение о возврате денежных средств, согласно которому ответчик обязался погасить сумму задолженности в общем размере 328 262,37 рублей.

 Заявления о фальсификации  Акта сверки, Соглашения, заключенного сторонами  ответчиком заявлено не было. 

17.06.2020 г. ИП ФИО2 по указанному   соглашению   от 20.12.2019г.   были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере                                        37 843,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 17.06.2020г.

Таким образом, задолженность ответчика  пред истцом   составила 290 418 руб. 80 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности   ответчиком   не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное  суд находит требования истца о взыскании 290 418 руб. 80 коп. законными и обоснованными. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2   в пользу САО "ВСК" задолженность в сумме 290 418, 80 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 808, 37 руб.

Возвратить истцу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 655, 63 руб., перечисленную по п/п № 15588 от 14.10.2020г. 

Решение может  быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                                                         Е.А. Неяскина