Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-181613/17-31-1609

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" (109544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН" (143003, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН" с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога имущественных прав № 2111/КУ-01 от 

<

***>, № 2111/КУ-02 от 

<

***>, № 2111/КУ-03 от 16.05.2013, № 2111/КУ-04 от 16.05.2013, № 2123/КУ-01 от 31.07.2013, № 2125/КУ-01 от 27.08.2013, № 2126/КУ-01 от 02.09.2013, № 2127/КУ-01 от 19.09.2013, № 2128/КУ-01 от 30.09.2013, № 2132/КУ-01 от 07.11.2013, № 2141/КУ-01 от 14.01.2014, № 2145/КУ-01 от 05.02.2014, № 2146/КУ-01 от 19.02.2014.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Как следует из искового заявления, между ОАО КБ «Стройкредит» (банк) и ООО «Инвестстройрегион» (заемщик) заключены кредитные договора: 

<

***> № 2111/КУ на сумму 242 342 243 руб. 60 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 31.07.2013 № 2123/КУ на сумму 40 300 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 27.08.2013 № 2125/КУ на сумму 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 02.09.2013 № 2126/КУ на сумму 26 550 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 19.09.2013 № 2127/КУ на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 30.09.2013 № 2128/КУ на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 15.10.2013 № 2129/КУ на сумму 27 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 28.10.2013 № 2130/КУ на сумму 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 07.11.2013 № 2132/КУ на сумму 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 12.12.2013 № 2137/КУ на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 18.12.2013 № 2138/КУ на сумму 16 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 14.01.2014 № 2141/КУ на сумму 30 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 05.02.2014 № 2145/КУ на сумму 40 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 19.02.2014 № 2146/КУ на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых, во исполнение обязательств по которым Банком были перечислены Заемщику денежные средства.

В нарушение принятых по указанным Кредитным договорам обязательств ООО «Инвестстройрегион» обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил, что послужило основанием для обращения ОАО КБ «Стройкредит» к ООО «Инвестстройрегион» в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 552 892 243 руб. 60 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 65 618 860 руб. 59 коп., пени в размере 8 506 985 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 по делу № А41-15437/16 исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворены в полном объеме: с ООО «Инвестстройрегион» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность в размере 552 892 243 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 65 618 860 руб. 59 коп., пени в размере 8 506 985 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитным договорам от 

<

***> № 2111/КУ, от 31.07.2013 № 2123/КУ, от 27.08.2013 № 2125/КУ, от 02.09.2013 № 2126/КУ, от 19.09.2013 № 2127/КУ, от 30.09.2013 № 2128/КУ, от 07.11.2013 № 2132/КУ, от 14.01.2014 № 2141/КУ, от 05.02.2014 № 2145/КУ, от 19.02.2014 № 2146/КУ между истцом и ответчиком были заключены договоры залога имущественных прав № 2111/КУ-01 от 

<

***>, № 2111/КУ-02 от 

<

***>, № 2111/КУ-03 от 16.05.2013, № 2111/КУ-04 от 16.05.2013, № 2123/КУ-01 от 31.07.2013, № 2125/КУ-01 от 27.08.2013, № 2125/КУ-01 от 27.08.2013, № 2127/КУ-01 от 19.09.2013, № 2128/КУ-01 от 30.09.2013, № 2132/КУ-01 от 07.11.2013, № 2141/КУ-01 от 14.01.2014, № 2145/КУ-01 от 05.02.2014, № 2146/КУ-01 от 19.02.2014 (далее - Договоры залога), по условиям которого Ответчик передает в залог Банку имущественные права, указанные в п.2.1 Договоров залога, общая залоговая стоимость которых составляет 208 224 626 руб. (по Договору № 2111/КУ-01 от 

<

***> - 34 527 084 руб., по Договору № 2111/КУ-02 от 

<

***> - 16 248 624 руб., по Договору № 2111/КУ-03 от 16.05.2013 - 3 439 166,40 руб., по Договору № 2111/КУ-04 от 16.05.2013 -14 268 945 руб., по Договору № 2123/КУ-01 от 31.07.2013 - 7 623 292, 80 руб., по Договору № 2125/КУ-01 от 27.08.2013 - 10 256 188,80 руб., по Договору № 2125/КУ-01 от 27.08.2013 -  2 677 836 руб., по Договору № 2127/КУ-01 от 19.09.2013 - 4 142 688 руб., по Договору № 2128/КУ-01 от 30.09.2013 - 4 142 688 руб., по Договору № 2132/КУ-01 от 07.11.2013 - 33 162 528 руб., по Договору № 2141/КУ-01 от 14.01.2014 - 7 014 256,80 руб., по Договору № 2145/КУ-01 от 05.02.2014 - 40 468 518 руб., по Договору № 2146/КУ-01 от 19.02.2014 - 30 252 810 руб.)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А41-15437/16 установлено, что кредитные договоры от 

<

***> № 2111/КУ, от 31.07.2013 № 2123/КУ, от 27.08.2013 № 2125/КУ, от 02.09.2013 № 2126/КУ, от 19.09.2013 № 2127/КУ, от 30.09.2013 № 2128/КУ, от 07.11.2013 № 2132/КУ, от 14.01.2014 № 2141/КУ, от 05.02.2014 № 2145/КУ, от 19.02.2014 № 2146/КУ не были заключены между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Инвестстройрегион», при этом перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства были возвращены последним в полном объеме, ввиду чего решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 по делу № А41-15437/16 было отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с ООО «Инвестстройрегион» задолженности по указанным кредитным договорам в размере 552 892 243 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 65 618 860 руб. 59 коп., пени в размере 8 506 985 руб. 93 коп. было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

Согласно п.3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Таким образом, незаключенность данных кредитных договоров, как основных обязательств, в силу п. 3 ст. 329 ГК РФ повлекла недействительность обеспечивающих их исполнение договоров залога имущественных прав № 2111/КУ-01 от 

<

***>, № 2111/КУ-02 от 

<

***>, № 2111/КУ-03 от 16.05.2013, № 2111/КУ-04 от 16.05.2013, № 2123/КУ-01 от 31.07.2013, № 2125/КУ-01 от 27.08.2013, № 2125/КУ-01 от 27.08.2013, № 2127/КУ-01 от 19.09.2013, № 2128/КУ-01 от 30.09.2013, № 2132/КУ-01 от 07.11.2013, № 2141/КУ-01 от 14.01.2014, № 2145/КУ-01 от 05.02.2014, № 2146/КУ-01 от 19.02.2014, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.   

Расходы по госпошлине возлагаются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 350, 352 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова