АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-8137/2021

г. Калуга

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от Управления транспорта администрации города Рязани: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309622914000032, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318623400001771, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Рязани: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А548137/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта администрации города Рязани (далее – УТ администрации города Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России) от 12.07.2021 № 062/10/18.1665/2021.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (далее – ООО «Русская тройка»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее – МУП г. Рязани «УРТ»), Администрации города Рязани (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,Рязанское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, ИП ФИО1 просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сети «Интернет» было размещено сообщение администрации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Рязань № 53М2 «ДПР5 - пос. Семчино». Организатором открытого конкурса являлось УТадминистрации города Рязани.

ООО «Русская тройка» обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении указанной закупки.

Решением комиссии Рязанского УФАС России от 12.07.2021 № 062/10/18.1-665/2021 жалоба ООО «Русская тройка» признана обоснованной, действия заказчика признаны не согласующимися с положениями статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) и противоречащими статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что указанное решение Рязанского УФАС России является незаконным и нарушает права и законные интересы УТ администрации города Рязани, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Статьей 23 Федерального закона № 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений данного Закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Из системного толкования части 1 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе отклоняются как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса в соответствии со статьей статья 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, так и в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Согласно статье 6.1 конкурсной документации для участия в конкурсе участники представляют организатору заявку на участие в конкурсе согласно приложению № 3 к конкурсной документации с конкурсным предложением на каждый лот согласно приложению № 4 к конкурсной документации и с приложением перечня документов.

Аналогичные требования предъявляются к заявке на участие в открытом конкурсе в соответствии с пунктом 6.3 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории г. Рязани, утвержденного постановлением администрации г. Рязани от 19.12.2016 № 5617 (далее – Положение № 5617).

Исходя из установленных обстоятельств дела суд согласился с выводом конкурсной комиссии о том, что заявка на участие в конкурсе ООО «Русская тройка» подана с нарушением требований подпунктов 4, 15 пункта 6.1 конкурсной документации, а именно: справка об участнике по форме согласно приложению № 5 к конкурсной документации представлена без подписи руководителя юридического лица; справка органа, осуществляющего транспортный контроль, о наличии/отсутствии фактов нарушения участником административного законодательства в сфере транспорта в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлена в виде копии, не содержит подписи уполномоченного лица, не содержит сведений в отношении требуемого периода (год, предшествующий дате размещения извещения о проведении спорного открытого конкурса); заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона № 220-ФЗ, установив, что у конкурсной комиссии имелись законные основания, предусмотренные пунктом 6.5 Положения № 5617 и пункта 6.3 конкурсной документации, для принятия решения об отклонении заявки ООО «Русская тройка» на участие в спорном конкурсе, суды признали оспариваемое решение управления незаконным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А548137/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи            Е.В. Бессонова

           С.И. Смолко