СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-19827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (№07АП-12233/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года по делу № А45-19827/2018 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик», (630526, МИЧУРИНСКИЙ с/с, НОВОСИБИРСКАЯ обл НОВОСИБИРСКИЙ р-н, ул. АВТОМОБИЛИСТОВ ПРОЕЗД, 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (630091,  

<

...>  ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 441 549 рублей 68 копеек за тепловую энергию за период с марта по май 2018 года,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – ФГУП «Энергетик», Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – ЗАО «УК Спас-Дом»,  Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 131т от 03.12.2015 и договору горячего водоснабжения № 131 гвс от 03.12.2015 за период с марта по май включительно 2018 года в размере 441 549 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018  требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» 441 549 рублей 68 копеек - долга за период с марта по май 2018 года за тепловую энергию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 831 рубля.

Не согласившись с решением суда, ЗАО УК «СПАС-Дом» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на согласование истцом, ответчиком и потребителями МКД №213 внесения потребителями платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую в ФГУП «Энергетик», минуя расчетный счет ответчика; задолженность ответчика должна быть установлена с учетом произведенных оплат потребителями; согласно квитанциям жители указывали период погашения задолженности, в связи с чем произведенное отнесение платежей в счет ранее возникшей задолженности неправомерно; решением суда удовлетворено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, однако в решении содержится указание только на задолженность в отношении тепловой энергии.

ФГУП «Энергетик» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами ФГУП «Энергетик» (ресурсоснабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом «УК «СПАС-Дом» (абонент) заключены Договоры теплоснабжения № 131т от 03.12.2015 и горячего водоснабжения № 131 гвс от 03.12.2015. 

Предметом указанных договоров являлась подача Истцом и оплата Ответчиком коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых договором.

Отпуск коммунальных ресурсов производится по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора Истец подавал энергию для нужд отопления и для горячего водоснабжения, горячую воду, находящихся в управлении Ответчика многоквартирных домов, согласованных в приложениях к договорам, абонент обязан оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.03.2016 г., вступающей в силу с 01.03.2016, к договорам теплоснабжения № 131т от 03.12.2015 и горячего водоснабжения № 131 гвс от 03.12.2015, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, внесение платы за коммунальные услуги производится напрямую в ресурсоснабжающую организацию (ФГУП «Энергетик»).

Оплата за потребленную тепловую энергию собственниками и (или) нанимателями, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договоров, истец поставил тепловую энергию за период с марта по май 2018 включительно, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Обязанность по оплате коммунальных ресурсов ответчиком исполнена не в полном объеме, задолженность за март - май (включительно) 2018 года составляет 441 549 рублей 68 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 1285 от 05.06.2018), которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124); принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Положения статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривают, что по договору горячего организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поскольку услугами по поставке тепловой энергии и горячей воды в данном случае обеспечивались собственники жилых помещений в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановлением Правительства Российской Федерации утверждаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

Так, из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Положениями пункта 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из содержания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет Компанию таким статусом, по смыслу положений Правил № 354 и Правил № 124.

Таким образом, ООО УК «СПАС-Дом» на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. 

На основании изложенного судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, изложенные также и в апелляционной жалобе, относительно обязанности собственников помещений оплачивать коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию, поскольку положения договора не могут изменить предусмотренного положениями действующего законодательства порядка расчета за оказанные коммунальные услуги, которым предусмотрена обязанность управляющей компании оплачивать стоимость коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

При этом вопреки позиции апеллянта истцом поступившие от собственником помещений в МКД учтены, при этом учтены согласно действующего порядка погашения задолженности.

Так, согласно пункту 3 статьи 319. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В связи с наличием задолженности за период с октября 2015 года оплаченные ответчиком денежные средства истец относил на погашение задолженности с более ранним сроком образования, таким образом, денежные средства, оплаченные собственниками жилых и нежилых помещений напрямую истцу за период с ноября - декабря 2017 и с января по май включительно 2018 года в сумме 966 804 рубля 17 копеек были зачтены истцом на погашение задолженности ответчика за период с октября 2015 по октябрь 2017.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в квитанциях жители указывают конкретный период оплаты не может быть признан в качестве основания для отмены судебного акта с учетом того, что данный факт не отменяет схемы расчетов исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, при том, что наличие долга за более ранний период апеллянтом не опровергается, тогда как начислениями за потребленный коммунальный ресурс занимается ответчик, истец принимает плату собственников и засчитывает ее в счет оплаты ресурса ответчиком в соответствии с договорными отношениями. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено лишь несколько квитанций жителей  по отдельным квартирам.

Указание в резолютивной части судебного акта на взыскание задолженности за тепловую энергию, тогда как взысканная сумма относится как к задолженности  по договору теплоснабжения, так и к договору горячего водоснабжения, что согласуется с исковыми требованиями и содержанием судебного акта, не привели к принятию по существу неправильного судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3