Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24974/19

22 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

 ООО    "ТАЙМ    ТЕЛЕКОМ"    (ИНН    

<

***>,    ОГРН    

<

***>, юридический адрес: 119429, 

<

...>, пом. II ком. 2)

к   Администрации   городского   округа   Лобня   (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>,   дата  регистрации:   30.11.201,   юридический   адрес:   141730, 

<

...>)

о признании незаконным решения Администрации городского округа Лобня Московской области от 11.03.2019 № 197-УЗО об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязании выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО    "ТАЙМ    ТЕЛЕКОМ"    (далее – ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации   городского   округа   Лобня   Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения Администрации городского округа Лобня Московской области от 11.03.2019 № 197-УЗО об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица своего представителя  в судебное заседание не направил, в материалы дела представил отзыв,  указывая на законность отказа в предоставлении муниципальный услуги. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО    "ТАЙМ    ТЕЛЕКОМ"    обратилось в Администрации   городского   округа   Лобня   Московской области с заявлением № Р001-0578755913-21791372 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2019 года № 197-УЗО заявителю отказано в выдаче разрешения. В обоснование отказа Администрация указала, что границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого  размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утверждением документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО    "ТАЙМ    ТЕЛЕКОМ"    обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. В силу п. 9 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Как следует из оспариваемого решения Администрации, заявителю отказано в выдаче разрешения на основании с Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 года № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственность, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого  размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утверждением документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Между тем, в нарушение Порядка в оспариваемом решении Администрацией не представлены доказательства о том, что границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утверждением документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

В соответствии с пунктом 5 Порядка к заявлению была приложена Схема границ. Схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута (п.6 Порядка). 

Согласно Схеме границ в отношении координат испрашиваемого земельного участка для размещения объектов антенно-мачтовых сооружений связи, объекты транспорта федерального, регионального и местного значения отсутствуют. 

Согласно требованиям п.6 Порядка Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием фактических материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и актуальных сведений государственного кадастра недвижимости. 

То есть при разработке Схемы границ обязательно учитываются актуальные сведения государственного кадастра недвижимости и фактическая ситуация на местности на основании топографической съемки в режиме реальной ситуации. 

Администрация  в своем решении указывает лишь на наличие планов по размещению объектов транспорта федерального, регионального и местного значения.

Разъяснение порядка действий по устранению каких-либо недостатков для получения положительного результата по предоставлению муниципальной услуги в оспариваемом решении также отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в Порядке указанного в ответе Администрации основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов. В связи с этим, оспариваемое решение не соответствуют вышеизложенным требованиям и нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрации   городского   округа   Лобня   Московской области  от 11.03.2019 года № 197-УЗО в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным  решение Администрации городского округа Лобня Московской области от 11.03.2019 г. № 197-УЗО об отказе ООО «Тайм Телеком» в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

3. Обязать Администрацию городского округа Лобня выдать ООО "ТАИМ ТЕЛЕКОМ" Разрешение на размещение антенно - мачтового сооружения связи согласно схеме границ, приложенной ООО "ТАИМ ТЕЛЕКОМ" к заявлению от 27.02.2019г. №Р001-0578755913-21791372 в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

4.  Взыскать с   Администрации городского округа Лобня   в пользу ООО «Тайм Телеком» государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства   в Десятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья                                                               Г.И. Богатырёва