Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84340/2024

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 1) публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО"

2) временный управляющий ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" ФИО1 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЭНЕРГОНАЛАДКА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (далее – Центр) о взыскании 36 362 205,55 руб. задолженности и 6 875 184,75 руб. неустойки по договору от 02.08.2023 № ИЦЭ23-0807-1Р (далее – Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от части требований в размере 23 639 331,24 руб. долга и 3 900 489,65 руб. неустойки по КС-2 от 31.01.2024 по следующим актам:

- акт № 3 от 31.01.2024 на сумму 9 949 430, 59 руб.

- акт № 4 от 31.01.2024 на сумму 444 498,79 руб.

- акт № 5 от 31.01.2024 на сумму 11 178 422,03 руб.

- акт № 6 от 31.01.2024 на сумму 2 066 979,83 руб.,

а также просил взыскать 987 854,32 руб. неустойки за период с 15.09.2023 по 14.10.2024, начисленную по подписанным сторонами справкам формы КС-3 на сумму 19 757 086,31 руб. и 104 200 руб. расходов на представителя.

Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" и временный управляющий Центра ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Центром (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса электро-монтажных и пуско-наладочных работ электрооборудования КРУЭ и силовых трансформаторов 110 кВ Т-1 и Т-2 Егорлыкской ГЭС.

Конечным заказчиком работ является Филиал ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (п.1.4 Договора), с которым Подрядчик заключил договор подряда № 1321-Куб-под-18 от 12.09.2018 «Реконструкция РУ -110 кВ ГАЭС, ГЭС-1, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС» в рамках реконструкции филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС».

Согласно приложению № 2 к Договору и п. 1.6.2 Договора определены следующие сроки выполнения работ:

Начало: с даты получения аванса, то есть с 15.09.2023.

Окончание: через 70 календарных дней с даты получения аванса.

По пункту 3.1 договора общая стоимость работ 38 418 498 руб. 

Пунктом 3.6.1 Договора установлено, что до начала производства работ по Договору Подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% стоимости работ.

Согласно п. 3.6.2 Договора 30% стоимости работ оплачиваются после завершения ПНР по оборудованию и предоставления протоколов ПНР.

В силу п. 3.6.3 Договора 40% стоимости работ оплачиваются не позднее 10 календарных дней после подписания Конечным Заказчиком акта завершения электромонтажных работ.

По завершению работ субподрядчик предоставляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением исполнительной документации.

В течение 15 рабочих дней Подрядчик либо подписывает и передаёт субподрядчику экземпляр акта либо направляет Субподрядчику мотивированны отказ от приемки работ, а также срок устранения недостатков – ведомость замечаний (п. 4.4. Договора).

В силу п. 6.6. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Субподрядчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) % от несвоевременно оплаченной суммы

Комиссией в составе подрядчика, субподрядчика и конечного заказчика 24.08.2023 составлен акт № 1-45933, согласно которому на объекте Егорлыкская ГЭС, (измерительный трансформатор 45933-1030/1А) выявлено несоответствие оболочки модуля системы шин, ввиду чего монтаж телескопической оборочки невозможен. Ошибка завода – изготовителя.

В монтаж оборудование передано на основании акта № 2 – 45933 от 04.09.2023.

Комиссией в составе подрядчика, субподрядчика и конечного заказчика 05.09.2023 составлен акт № 3-45933, согласно которому при монтаже оборудования КРУЭ (Егорлыкская ГЭС) выявлено отсутствие материалов для сборки разъёмов “Harting’, необходимых для подключения кабеля цепей питания блокировки.

Между ООО «ГРИД Энерго» и Обществом 18.09.2023 подписан акт № 1, согласно которому на объекте Егорлыкская ГЭС выявлены дефекты по трансформатору Т-2.

Комиссией в составе подрядчика, субподрядчика и конечного заказчика 16.10.2023 составлен акт № 4-45933, согласно которому на объекте Егорлыкская ГЭС произведены дополнительные работы по замене изоляторов (с Tyko на Arkasil) на всех присоединениях. Также зафиксировано проведение работ с 10.10.2023 по 12.10.2023 по монтажу изоляторов, с 12.10.2023 по 16.10.2023 по восстановлению номинального давления элегаза по всех отсеках. Проведены подготовительные работы для проведения испытаний.

ОАО «РусГидро» (конечный заказчик) 18.10.2023 передало Обществу часть материалов (масло трансформаторное) на основании акта передачи материалов. 

На основании протокола испытаний и измерений параметров трансформаторов от 08.11.2023 № 3700/22, комиссией в составе представителей ООО «Грид Энерго», истца, ответчика, конечного заказчика, составлен акт № 2, согласно которому выявлены дефекты на объекте Егорлыкская ГЭС Трансформатор Т-1, свидетельствующие об увлажнении изоляции обмотки, что потребовало сушку активной части трансформатора.

ООО НПФ «ДиРЭН» по заказу Общества 08.11.2023 подготовлен протокол измерений и испытаний параметров трансформаторов № 3700/22, согласно которому параметры трансформатора соответствуют требованиям рабочей документации и протоколу приема – сдаточных испытаний изготовителя.

Комиссией в составе представителей ООО «Грид Энерго», истца, ответчика, конечного заказчика 29.11.2023 составлен акт № 3, согласно которому выявлены дефекты на объекте Егорлыкская ГЭС Трансформатор Т-2 (негерметичность системы пленочной защиты).

Комиссией в составе представителей ООО «Грид Энерго», истца, ответчика, конечного заказчика 02.12.2023 составлен акт № 4, согласно которому выявлены дефекты на объекте Егорлыкская ГЭС Трансформатор Т-2 (в новой мембране обнаружены повреждения).

Сторонами 20.12.2023 составлен акт приема-передач материалов. 

Межрегиональным отделом государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора на основании заявления АО «УК Гидро ОГК» (является 100 № подконтрольным Обществом – ПАО «РусГидро) 27.02.2024 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энерго принимающей установки – вновь смонтированное оборудование ОРУ – 110 кВ Егорлыкской ГЭС, как соответствующей установленным требованиям. 

Комиссией в составе представителей ООО «Грид Энерго», истца, ответчика, конечного заказчика 18.03.2024 составлен акт № 5, согласно которому на введенном в работу Трансформаторе Т-1 на объекте Егорлыкская ГЭС выявлена ложная сработка контактов.

Общество 23.07.2024 передало исполнительную документацию Центру.

Сторонами подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

- акт № 1 от 25.12.2023 на сумму 16 281 091, 37 руб.

- акт № 2 от 25.12.2023 на сумму 3 475 994,94 руб. 

Центру 12.02.2024 направлены акты выполненных работ КС-2: 

- акт № 3 от 31.01.2024 на сумму 9 949 430, 59 руб.

- акт № 4 от 31.01.2024 на сумму 444 498,79 руб.

- акт № 5 от 31.01.2024 на сумму 11 178 422,03 руб.

- акт № 6 от 31.01.2024 на сумму 2 066 979,83 руб.

Согласно актам выполненных работ Обществом выполнены работы на общую сумму 43 396 417,55 руб., в том числе:

- по подписанным актам формы КС 2 на сумму 19 757 086,31 руб.

- по не подписанным актам формы КС 2 на сумму 23 639 331,24 руб.

Общество направило Центру претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Центра удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что акты № 1 и 2 от 25.12.2023 подписаны лишь в отношении части электромонтажных работ; исполнительная документация в части электромонтажных работ передана 23.07.2024.

Доказательства наступления обстоятельств по возникновению у подрядчика обязательства по осуществлению предусмотренных в п. 3 Договора платежей за выполненные работы не представлены.

Между АО «УК ГидроОГК» (Конечный заказчик) и Центром 19.09.2024 подписано соглашение о расторжении договора подряда от 30.12.2022 № 40-ККГЭС-СМР2022, для выполнения работ по которому было привлечено Общество.

В соответствии с п. 1 Соглашения договор является расторгнутым с 00 часов 00 минут 20.09.2024.

При этом сторонами в соглашении определено сальдо взаимных расчетов с учетом выполненных Центром и принятых АО «УК ГидроОГК» к указанной дате работ.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2022 по 19.09.2024 (приложение № 1 к Соглашению) работы на сумму 23 639 331,24 руб. (ранее предъявленные истцом по односторонне подписанным актам №№ 3-6) в объеме принятых АО «УК ГидроОГК» работ не учтены.

По состоянию на дату расторжения договора электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте не завершены.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2024 сроки оплаты работ в размере 70% стоимости выполненных работ (19 757 086, 31 руб. * 70% = 13 829 960,42 руб.), не наступили.

Пунктом 5.3. Соглашения Конечный заказчик подтвердил наличие обязательства по возврату обеспечительного платежа за поставленное оборудование и выполненные работы в сумме 68 615 834,70 руб.

При этом пунктом 7 Соглашения стороны определили, что указанные денежные средства подлежат перечислению Центру в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения.

В исполнение данного обязательства АО «УК ГидроОГК» перечислило 14.10.2024 Обществу по распорядительному письму ООО «ИЦ «Энергия» денежные средства в размере 12 722 874, 31 руб.

Исходя из изложенного, Центр полагает, что требование о взыскании неустойки 843 208, 50 руб. является необоснованным, исходя из представленного расчета:

19 757 086, 31 руб. (стоимость работ по актам № 1 и 2 от 25.12.2023) – 13 829 960, 42 руб. (отложенные платежи по Договору в размере 70%) = 5 927 125, 89 руб. – денежные средства, подлежащие оплате.

С учетом произведенного 15.09.2023 платежа в размере 3 034 212 руб. оплате по состоянию на 19.01.2024 года подлежало 2 892 913, 89 руб.

Ответчик 22.03.2024 перечислил 4 000 000 руб.

Таким образом, максимальный размер неустойки с учетом предусмотренного пунктом 6.6. Договора ограничения в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы не может превышать 144 645, 69 руб. (2 892 913,89 руб. × 63 дня просрочки (с 20.01.2024 по 22.03.2024) × 0.1% = 182 253,58 руб.; 2 892 913, 89 руб. * 5% = 144 645,69 руб.).

987 854, 32 руб. (взыскиваемая неустойка) – 144 645, 69 руб. = 843 208, 50 руб.

Между тем, пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка работ осуществляется с обязательным предоставлением Субподрядчиком приемо-сдаточной и исполнительной документации.

Как подтверждает истец в исковом заявлении, исполнительная документация им передана ответчику только 23.07.2024. Следовательно, до передачи исполнительной документации работы по Договору не являлись надлежаще выполненными и подлежащими оплате, в связи с чем ответчик считает, что требование о взыскании с него неустойки по Договору является необоснованным и в вышеуказанной части.

Кроме того, акт завершения электромонтажных работ по Договору в целом в материалы дела не представлен, предусмотренное Договором подтверждение полного завершения электромонтажных работ со стороны ПАО «РусГидро» отсутствует.

Как в отношении монтажных работ по вышеуказанному акту № 3 от 31.01.2024, так и в отношении пусконаладочных работ по актам №№ 4-6 от 31.01.2024 истцом заявлен отказ от требований основного долга и неустойки в связи с тем, что результат работ по указанным актам Центру не передавался, исполнение обязательств по Договору фактически перешло к Конечному заказчику – ПАО «РусГидро». При этом ПАО «РусГидро» 14.10.2024 оплатило Обществу 12 722 874,31 руб. за электромонтажные работы по Договору.

Таким образом, основания к взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.6. Договора за нарушение установленных разделом 3 Договора сроков оплаты, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установил суд, спорный договор прекратил действовать, поскольку работы в полном объеме приняты и оплачены.

АО «УК ГидроОГК» перечислило 14.10.2024 Обществу по письму Центра 12 722 874, 31 руб.

Между тем суд принимает во внимание выполнение Обществом спорных работ, исходя из следующих документов. 

Акты передачи смонтированного оборудования от 03.08.2023 № 3 и 4 и от 29.09.2023 № 2, а также акты технической готовности электромонтажных работ от 02.12.2023 № 1 и от 29.09.2023 № 1, представленные ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" 30.01.2025 в подтверждение завершения электромонтажных работ по запросу суда в определении от 19.11.2024.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки № А-410/-1589-6022-0224 выдано 27.02.2024.

С учетом приемки Конечным Заказчиком электромонтажных работ и подписания им актов завершения указанных работ, а также подписания ответчиком акта формы КС-3 от 25.12.2023 № 1 на сумму 19 757 086,31 руб. 11.01.2024 в системе ЭДО, оплате спорные работы подлежали в силу п. 3.6.3 Договора по 21.01.2024.

Принимая авансовый платеж ответчиком 15.09.2023 суммы 3 034 212 руб., размер задолженности на дату наступления срока оплаты задолженности (21.01.2024) составил 16 722 874,31 руб., исходя из чего неустойка с учетом 5%-ного ограничения по пункту 6.6. Договора не должна превышать 836143,72 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 836143,72 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 104 200 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования истцом представлены договор от 15.02.2024, платежные поручения на сумму 104 200 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 50784 руб. (84,64% на 60000 руб.), в удовлетворении остальной части требования отказывает.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 23 639 331,24 руб. задолженности и 3 900 489,65 руб. неустойки.

Прекратить производство в указанной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН: 

<

***>) 836143,72 руб. неустойки, 50784 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3867 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЭНЕРГОНАЛАДКА" из федерального бюджета 136 801,70 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.04.2024 № 1331.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.