ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7740/2019

г. Челябинск

24 июня 2019 года

Дело № А47-12433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭССО-Центр» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2019 по делу № А47-12433/2017 (судья Бабердина Е.Г.).

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аксион» (далее - заявитель, ООО «Аксион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника ФИО2 проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 30.04.2019, до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения требования ООО «Аксион», заявленного в установленный Законом о банкротстве срок. 

Определением суда от 29.04.2019 заявление ООО «Аксион» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Временному управляющему должника ФИО2 запрещено проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 30.04.2019, до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения требования ООО «Аксион» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТЭССО-Центр» (далее – ООО «ТЭССО-Центр», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 29.04.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО «Аксион» в случае включения требований в реестр будет обладать 38,93% голосов, против 61,07% голосов кредитора ООО «ТЭССО-Центр». Таким образом, требования ООО «Аксион» являются незначительными и не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего статьями 67, 72 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, при этом уведомление о собрании должно быть осуществлено в сроки, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве (по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов).

Почти все решения, по вопросам повестки первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональных размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, временный управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на собрании кредиторов 23.07.2018 принято решение об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 31.08.2018 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

На собрание кредиторов 30.04.2019 выносился вопрос об отмене решений собрания кредиторов от 23.07.2018, а также о выборе дальнейшей процедуры банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего.

По своему содержанию вопросы, назначенные к рассмотрению  на собрании 30.04.2019, относятся к компетенции  первого собрания кредиторов, следовательно, в данном случае, поскольку требование ООО «Аксион» не было рассмотрено судом к моменту принятия обжалуемого судебного акта, указанное обстоятельство могло послужить основанием для отложения/запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов при условии, что кредитор способен своим участием повлиять на принимаемые собранием решения.

Апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения ходатайства ООО «Аксион»  о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве  ООО «СтройКом» на рассмотрении суда находились требования следующих кредиторов:

- ООО «Прогресс» на сумму 5 000 000 руб.,

- ООО «КомплектСтрой» на сумму 2 173 854, 37 руб. 

- ООО «ТЭССО-Центр» на сумму 3 186 141, 56 руб.

- ООО «Аксион» на сумму 2 000 000 руб.

На дату рассмотрения ходатайства ООО «Аксион» требования ООО «Прогресс» не рассмотрены.

Определение от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования ООО «КомплектСтрой» в реестр требований кредиторов должника не вступило в законную силу.

Поскольку общая сумма заявленных требований составляла  12 359 995, 93 руб., а сумма требований ООО «Аксион», которая может быть включена в реестр требований кредиторов, составляет 2 000 000 руб., то есть 16,18% от общего размера заявленных требований кредиторов, голос ООО «Аксион» не будет иметь решающего значения на собрании кредиторов должника и не способен повлиять на принятие решений. Поэтому проведение собрания кредиторов должника 30.04.2019 в отсутствие вышеуказанного кредитора, не повлекло бы нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника ФИО2 проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 30.04.2019, до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения заявленного в установленный Законом о банкротстве срок требования ООО «Аксион», следовало отказать.

На основании изложенного определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «ТЭССО-Центр» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭССОЦентр» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2019 по делу № А47-12433/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Аксион» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судьяО.В. Сотникова

   Судьи:          С.А. Бабкина

                                                                                             Е.А. Позднякова