АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10079/2023

г. Владимир

12 сентября  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дачного потребительского кооператива «Новый свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 601654, Владимирская обл., Александровский р-он, 

<

...>) к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 601606, Владимирская обл., Александровский р-он, д. Алексино) о взыскании 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – дачный потребительский кооператив «Алексино». 

При участии представителей:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 26.08.2024 сроком на 1 год, ФИО2, по доверенности от 12.09.2023 сроком действия на 3 года; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.01.2024 сроком действия на 3 года, копия диплома; 

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 23.08.2023 сроком действия на 3 года,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Дачный потребительский кооператив «Новый свет» (далее – истец, ДПК «Новый свет») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» (далее – ответчик, ДНП «Новый мир») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2016 в сумме 1 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен дачный потребительский кооператив «Алексино» (далее – третье лицо, ДПК «Алексино»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения, считает, что в рамках договора купли-продажи от  18.04.2016 и соглашения о рассрочке платежа от 18.04.2026 график платежей не установлен. Соглашение о рассрочке платежа действует до 18.04.2026, то есть ответчик не нарушил срок его исполнения. У ДПК «Алексино» при заключении договора с ДПК «Новый Свет» отсутствуют документы, подтверждающие, что именно сумма в размере 1 500 000 руб. на сегодняшний день подлежит к выплате.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы истца.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 29.08.2024 до 10 час. 00 мин.

После перерыва стороны поддержал доводы, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2016 между ДПК «Алексино» (Кооператив) и ДНП «Новый мир» (Партнерство) заключен договор купли-продажи, в рамках которого ДПК «Алексино» передал в собственности ДНП «Новый мир»  земельный участок площадью 112 795 кв.м. с кадастровым номером 33:01:001521:2754, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, МО Каринское с/п, ДПК «Алексино», участок № 254.

Право собственности Партнерства было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 29.04.2016, номер регистрации: 33-33/016-33/016/013/2016-469/2.

В соответствии с пунктом 3 договора цена земельного участка составила 22 428 157 руб. 80 коп.

Условиями договора стороны установили, что расчет на земельный участок будет произведен согласно подписанному двухстороннему соглашению о рассрочке платежа, в течение 10 лет до 18.04.2026.

29.06.2023 между ДПК «Алексино» и ДПК «Новый свет» был заключен договор уступки права требования, в рамках которого ДПК «Алексино» уступил в пользу ДПК «Новый свет» часть права требования в размере 1 500 000 руб., принадлежащего ДПК «Алексино» как кредитору, в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.

05.07.2023 ДПК «Алексино» отправил в адрес ДНП «Новый мир» уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Впоследствии ДПК «Новый свет» как надлежащий кредитор отправил в адрес ДНП «Новый мир» требование об оплате задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил.

20.07.2023 истец в рамках досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2024 по делу № А11-8697/2023 ДПК «Алексино» отказано в удовлетворении исковых требований к ДНП «Новый мир» о внесении изменений в договор купли-продажи от 18.04.2016.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2024 по делу № А11-8697/2023 оставлено без изменения.

Как следует из решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А11-8697/2023 между сторонами заключен договор купли-продажи от 18.04.2016, по условиям которого расчет за земельный участок будет произведен согласно подписанному двухстороннему соглашению о рассрочке платежа, в течение 10 лет до 18.04.2026. Согласно соглашению о рассрочке платежа от 18.04.2016 расчет будет произведен с рассрочкой платежа в течение 10 лет до 18.04.2026. При этом график платежей в указанном соглашении не содержится. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Толкование заключенных сторонами спора сделок в порядке приведенной нормы материального права свидетельствует о фактическом согласовании порядка оплаты с отсрочкой платежа, поскольку в соглашении от 18.04.2016 установлен только крайний срок внесения покупной стоимости земельного участка – 18.04.2026, промежуточных платежей не предусмотрено, что согласуется с положениями действующего законодательства о свободе договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской о свободе договора). 

Поскольку конечный срок внесения оплаты за земельный участок еще не наступил, неисполнение покупателем данного обязательства не может считаться нарушенным. 

Таким образом, со стороны ДНП «Новый мир» не было допущено существенного нарушения условий договора купли-продажи и соглашения от 18.04.2016, следовательно, не имеется предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в заключенные сторонами сделки. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерацией, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае, срок оплаты по договору от 18.04.2016 по которому истцу перешло право требование по договору уступки от 29.06.2023, установлен до 18.04.2026.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив, что окончательный срок исполнения обязательств по договору от 18.04.2016 не наступил, суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право принудительного истребования оплаты.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлине соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 318, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                А.Н. Хитева