ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5411/2023

г. Вологда

10 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2023 года по делу № А66-5411/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы ЗАТО Озёрный Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171090, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее – Учреждение) о взыскании 800 937 руб. 04 коп. долга по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных за период с апреля по декабрь 2022 года.

Решением суда от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на наличие разногласий сторон в части определения ими площади отапливаемых помещений.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в жалобе доводы, просило суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие в соответствии с постановлением администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 09.09.2019 № 272 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» оказывает услуги по теплоснабжению (отоплению) и горячему водоснабжению многоквартирных домов и зданий, расположенных на территории пгт. Озерный Тверской области.

Учреждением приняты на обслуживание общежития по адресу:               ул. Советская, д. 8 (инв. № 240) – с 01.02.2021; ул. Советская, д. 8а (инв. № 415) – с 01.02.2021; ул. Советская, д. 12 (инв. № 160) – с 01.03.2021; ул. Советская,       д. 12 (инв. № 30) – с 01.05.2021 (далее – общежития).

Предприятие направило в адрес ответчика государственный контракт от 01.02.2021 № 28/08/ТиВС/0002/2021 по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее – контракт), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принимает на себя обязательство через присоединенные системы теплоснабжения, а также через присоединенную водопроводную сеть подавать в жилые и нежилые помещения общежитий, расположенных в ЗАТО Озерный Тверской области, согласованное количество тепловой энергии и горячую воду (приложение 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение 3), в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным контрактом, а заказчик – оплачивать принятую тепловую энергию и стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.

Контракт, дополнительное соглашение 1 к контракту подписаны ответчиком с протоколом разногласий, дополнительное соглашение 2 ответчиком не подписано.

В период с апреля по декабрь 2022 года истец поставил тепловую энергию в указанные общежития на общую сумму 800 937 руб. 04 коп.

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факт поставки истцом в исковой период в принадлежащие ответчику общежития тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, актами, счетами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Довод Учреждения в части неправильного определения истцом отапливаемых площадей в общежитиях подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный какими-либо доказательствами.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений относительно арифметической составляющей цены иска не заявлял, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил, исходные данные истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Не представлены соответствующие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Между тем в соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2023 года по делу № А66-5411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                А.Д. Фирсов

                                                                                                           А.А. Холминов