АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-1584/2019

«9» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019. Полный текст решения изготовлен 09.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 70» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 630027, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕФЕСТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191040, 

<

...>, лит. У, оф. 12-Н-7)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ»

о взыскании 14 057 445 руб. 55 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1/1 от 07.03.2019, паспорт; 

представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2019, паспорт;    

от ответчика: не присутствовали;

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 70» 29.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕФЕСТ» о взыскании 12 568 975 руб. 24 коп. – задолженность по договору № СПС-01/18 от 01.03.2018, 2 948 386 руб. 82 коп. – неустойка за период с 25.04.2018 по 25.07.2019, 15 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в представленном отзыве на исковое заявление иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомится с материала дела для формулирования вопросов экспертной организации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указывает на необходимость ознакомления с материала дела для постановки вопросов экспертной организации, однако, как следует из материалов дела ответчик неоднократно обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, а именно 15.02.2019, 11.04.2019,  24.06.2019, 25.07.2019, 31.07.2019, а так же с ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 11.04.2019. 

Определениями от 21.05.2019, 26.06.2019, 25.07.2019 суд неоднократно доводил до сведения ответчика на необходимость указать конкретные недостатки выполненных работ, представить перечень недостатков, их стоимость; уточнить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в том числе: определить предмет экспертного исследования, внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в счет оплаты экспертизы, представить перечень документов, подлежащих направлению на экспертизу; пояснить, как отсутствие переданной документации влияет на результат выполненных истцом работ, принятых заказчиком, не передача истцом ответчику исполнительной документации и протоколов испытаний по выполненным работам, однако ответчик до настоящего момента определения суда не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил, конкретные недостатки выполненных работ не указал. 

Ответчик определения суда не исполнил; с материалами дела не ознакомился; перечень недостатков выполненных работ, не представил.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Настоящее дело находится в производстве Арбитражного суда Иркутской области продолжительный период времени (с 29.01.2019).

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик имел возможность воспользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Права при злоупотреблении теряют возможность принудительного осуществления вследствие потери судебной защиты.

Суд отмечает, что за период с 29.01.2019 по 05.08.2019 ответчик, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, однако своим процессуальным правом не воспользовался, что также свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и об использовании этих прав для затягивания судебного процесса, срыва судебного заседания.

С учетом изложенного суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для представления своих пояснений, возражений и всех необходимых документов в обоснование заявленных требований, ходатайство заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени  и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) 01.03.2018 заключен договор субподряда № СПС-01/18, по условиям которого субподрядчик обязуется в течение срока действия договора выполнить строительно-монтажные, ремонтные работы, конкретный перечень, объемы и сроки, выполнения которых определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. За осуществление функций генерального подрядчика субподрядчик оплачивает 5% от стоимости выполненных работ. В соответствии с подписанными в апреле 2018 года дополнительными соглашениями общая стоимость работ составила 15 862 079 руб. 20 коп. Согласно пункту 4.3. договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком не позднее чем через 100 календарных дней за фактически выполненную работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок действия договора определен сторонами пунктом 3.1. договора: работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в период с даты заключения договора до 31.12.2018. Сроки выполнения работ определены  сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно заключенных дополнительных соглашений сроком выполнения работ является период с 1 по 25 число апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября и декабря месяца.

Истец в подтверждение факта выполнения работ, определенных договором подряда и дополнительными соглашениями, представил акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.04.2018 на сумму 25 434,90 руб.,  № 2 от 25.04.2018 на сумму 25 434,90 руб., № 3 от 25.04.2018 на сумму 25 434,90 руб., № 4 от 25.04.2018 на сумму 25 434,90 руб., № 5 от 25.04.2018 на сумму 25 434,90 руб., № 6 от 25.04.2018 на сумму 25 434,90 руб., № 7 от 25.04.2018 на сумму 23 543,36 руб.,  № 8 от 25.04.2018 на сумму 90 300,68 руб., № 9 от 25.04.2018 на сумму 30 097,08 руб., № 10 от 25.04.2018 на сумму 124 287,04 руб., № 11 от 25.05.2018 на сумму 48 874,42 руб., № 12 от 25.05.2018 на сумму 23 543,36 руб., № 13 от 25.05.2018 на сумму 48 874,42 руб., № 14 от 25.05.2018 на сумму 156 643,82 руб., № 15 от 25.05.2018 на сумму 116 580,46 руб., № 16 от 25.05.2018 на сумму 116 580,46 руб., № 17 от 25.05.2018 на сумму 25 434,90 руб., № 18 от 25.06.2018 на сумму 156 931,74 руб., № 19 от 25.06.2018 на сумму 156 931,74 руб., № 20 от 25.06.2018 на сумму 156 931,74 руб., № 21 от 25.06.2018 на сумму 306 193,48 руб., № 22 от 25.07.2018 на сумму 445 297,78 руб., № 23 от 25.07.2018 на сумму 164 749,24 руб., № 24 от 25.07.2018 на сумму 818 905,84руб., № 25 от 25.07.2018 на сумму 164 749,24 руб., № 26 от 25.07.2018 на сумму 90 300,68 руб., № 27 от 25.07.2018 на сумму 74 352,98 руб., № 28 от 25.07.2018 на сумму 356 698,66 руб., № 29 от 25.07.2018 на сумму 146 037,98 руб., № 30 от 25.07.2018 на сумму 169 000,78 руб., № 31 от 25.07.2018 на сумму 169 000,78 руб., № 32 от 25.07.2018 на сумму 169 000,78 руб., № 33 от 25.07.2018 на сумму 169 000,78 руб., № 34 от 25.07.2018 на сумму 338 001 ,56 руб., № 35 от 25.07.2018 на сумму 507 002,34 руб., № 36 от 25.07.2018 на сумму 295 132,16 руб., № 37 от 25.07.2018 на сумму 177 572,30 руб., № 38 от 25.07.2018 на сумму 177 075,52 руб., № 39 от 24.08.2018 на сумму 1 590 723,78 руб., № 40 от 24.08.2018 на сумму 30 195,02 руб., № 41 от 24.08.2018 на сумму 29 394,98 руб., № 42 от 24.08.2018 на сумму 29 394,98 руб., № 43 от 24.08.2018 на сумму 29 394,98 руб., № 44 от 24.08.2018 на сумму 29 394,98 руб., № 45 от 24.08.2018 на сумму 29394,98 руб., № 46 от 24.08.2018 на сумму 29 394,98 руб., № 47 от 24.08.2018 на сумму 82 292,02 руб., № 48 от 24.08.2018 на сумму 82 292,02 руб., № 49 от 24.08.2018 на сумму 133 900,50 руб., № 50 от 24.08.2018 на сумму 141 950,46 руб., № 51 от 24.08.2018 на сумму 122 614,98 руб., № 52 от 24.08.2018 на сумму 276 302,90 руб., № 53 от 24.08.2018 на сумму 39 091,04 руб., № 54 от 24.08.2018 на сумму 566 376,40 руб., № 55 от 24.08.2018 на сумму 39 091,04 руб., № 56 от 24.08.2018 на сумму 238 836,72 руб., № 57 от 24.08.2018 на сумму 302 954,38 руб., № 58 от 24.08.2018 на сумму 204 473,94 руб., № 59 от 24.08.2018 на сумму 18 588,54 руб., № 60 от 24.08.2018 на сумму 90 300,68 руб., № 61 от 24.08.2018 на сумму 75 924,74 руб., № 62 от 24.08.2018 на сумму 178 702,74 руб., № 63 от 24.08.2018 на сумму 732 645,48 руб., № 64  от 24.08.2018 на сумму 138 574,48 руб., № 65 от 24.08.2018 на сумму 316 009,90 руб., № 66 от 24.08.2018 на сумму 434 218,76 руб., № 67 от 24.08.2018 на сумму 89 911,28 руб., № 68 от 24.08.2018 на сумму 178702,74 руб., № 69 от 24.08.2018 на сумму 301 709,48 руб., № 70 от 24.08.2018 на сумму 49 334,62 руб., № 71 от 24.08.2018 на сумму 56 232,90руб., № 72 от 24.08.2018 на сумму 210 857,74 руб.,  № 73 от 24.08.2018 на сумму 354 659,62 руб., № 74 от 25.09.2018 на сумму 1 108 744,52 руб., № 75 от 25.10.2018 на сумму 262 037,88 руб., №76 от 25.10.2018 на сумму 253 028,58 руб., № 77 от 25.10.2018 на сумму 434 937,38 руб.,  № 78 от 25.12.2018 на сумму 30 082,92 руб., № 79 от 25.12.2018 на сумму 30 082,92 руб., № 80 от 25.12.2018 на сумму 49 052,60 руб., № 82 от 25.12.2018 на сумму 299 367,18 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанные управляющим-индивидуальным предпринимателем ООО «Строительная компания «Гефест» без замечаний.

Истец в обоснование иска указал, что исполнил свои обязательства по договору, работы выполнил в полном объеме, результаты сданы и приняты генподрядчиком без замечаний, однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Претензия от 03.12.2018 с требованием уплатить задолженность и неустойку направлена в адрес ответчика и получена им 25.12.2018, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд за взысканием основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе договор является договором на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет определен пунктом 1.1 договора;

- сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из предмета договора субподряда № СПС-0118 от 01.03.2018 усматривается, что ООО «Строительная компания «ГЕФЕСТ» является «генеральным подрядчиком» относительно ЗАО «СМНУ-70» «субподчика».

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Следовательно, регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленные истцом акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны представителем ответчика – Управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕФЕСТ» ФИО4 с оттиском печати общества.

Более того, из пояснений данных третьим лицом АО «АЗП» подученный от истца результат работ передан заказчику, последним принят без замечаний и оплачен в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт сверки задолженности ООО «Строительная компания «Гефест» перед АО «СМНУ-70» за 4 квартал 2018г. на сумму 12 568 975,24 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности и результат передал ответчику; ответчик результат работ принял, что подтверждается подписанными актами, каких-либо возражений на стадии приемки работ и впоследствии вплоть до обращения истца в суд с иском, не заявил.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 2 500 000 руб., что ответчик не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора за осуществление функций генерального подрядчика субподрядчик оплачивает 5% от стоимости выполненных работ. 

Пункт 4.3. договора предусматривает возможность расчета в порядке взаиморасчетов, в связи с чем, был произведен взаиморасчет за функции генподрядчика на общую сумму 793 103,96 руб.

Доказательств оплаты генподрядчиком задолженности по договору субподряда № СПС-01/18 от 01.03.2018г. в размере 12 568 975 руб. 24 коп. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы суд находит необоснованными, а ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Ответчиком не указаны конкретные недостатки выполненных работ, перечень недостатков, их стоимость, а так же документы, подтверждающие отправку претензии о качестве работ истцу; определения суда не исполнены.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагая, что заявление о назначении судебной экспертизы является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на затягивание судебного процесса, а не передача исполнительной документации не является недостатком выполненных работ, указав на тот факт, что передача данной документации не предусмотрена договором. 

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы по следующим основаниям: работы выполнены субподрядчиком в полном объеме и приняты генподрядчиком, указание ответчика на недостатки качества работ, в связи с не предоставлением исполнительной документации и протоколов испытаний на выполненные работы являются необоснованными. 

Как следует из материалов дела, исполнительная документация передана истцом непосредственно заказчику АО «Ангарский завод полимеров», о чем имеются акты приема передачи исполнительной документации и не оспаривается третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования. 

Копии технических отчетов имеются в материалах дела на CD носителе. 

Из пояснений представителя АО «Ангарский завод полимеров» данных в судебном заседании 25.07.2019 исполнительная документация имеется в полном объеме, оборудование исправно в рабочем состоянии; претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика ни к генподрядчику, ни к субподрядчику не имеется.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование АО «СМНУ №70» к ООО «Строительная компания «Гефест» о взыскании 12 568 975,24 руб. задолженности по договору № СПС-01/18 от 01.03.2018 обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 948 386,82 руб., начисленные за неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, изложенный в заявлении об уточнении исковых требований от 25.07.2018, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком по договору подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих обратное ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 948 386 руб. 82 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истец в обоснование заявления указал, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных норм заявитель в подтверждение факта несения расходов при рассмотрении дела в размере 15 000 руб. представил следующие доказательства: договор оказания юридических услуг по предоставлению интересов в суде №КС11/04-ю от 08.05.2018, акт приемки выполненных работ № 1 от 09.07.2019 платежное поручение № 4123 от 08.07.2019.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно договору оказания юридических услуг по предоставлению интересов в суде № КС11/04-ю от 08.04.2018, заключенному между ООО «С-Кволити» (исполнителем) и истцом (заказчиком), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по полному процессуальному сопровождению и представлению интересов заказчика (ведению дела) при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области (на стадии суда первой инстанции) дела с участием заказчика дела А19-1584/2019 по исковому заявлению АО «СМНУ №70» к ООО «СК «Гефест» о взыскании с задолженности по договору № СПС-01/18 от 01.03.2018 и пеней за неисполнение обязательств (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязался совершить следующие действия: провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию, составлять и подавать необходимые заявления, ходатайства, отзывы, письменные объяснения; представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении данного дела; информировать доверителя о ходе судебного разбирательства по делу (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 3 договора вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 09.07.2019, работы исполнителем по договору №КС11/04-ю от 08.04.2019 выполнены в полном объеме.

Материалами дела установлено, что истцом оплачены оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4123 от 08.07.2019.

Следовательно, факт несения расходов подтвержден.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг;

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности;

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные истцуом документы свидетельствуют как о размере понесенных расходов, так и об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема и сложности дела, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, признает заявленную сумму обоснованной, размер судебных расходов в размере 15 000 руб. разумным.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 98 764 руб. 31 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения 433 от 25.01.2019, 2376 от 16.04.2019, № 3397 от 04.06.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом принятых судом уточнений, составляет 100 586 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 764 руб. 31 коп., государственная пошлина в сумме 1 822 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕФЕСТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191040, 

<

...>, лит. У, оф. 12-Н-7) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 70» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 630027, 

<

...>)  12 568 975 руб. 24 коп. - задолженность по договору № СПС-01/18 от 01.03.2018, 2 948 386 руб. 82 коп. – неустойка за период с 25.04.2018 по 25.07.2019, 98 764 руб. 31 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

             Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕФЕСТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191040, 

<

...>, лит. У, оф. 12-Н-7) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 822 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова