1838/2023-129204(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36812/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части 28 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при  ведении составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 171 158  руб. 40 коп., неустойки в размере 47 247 руб. 88 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый  день просрочки от суммы долга, начиная с 13.12.2022 до момента фактического  исполнения обязательства долга (лимит ответственности ответчика- 114 105 руб. 60 коп.),  

с участием: истца - представитель не явился, извещен; ответчика - представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань (далее по тексту  – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань", г.Казань (далее по  тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 171 158 руб. 40 коп., неустойки в размере  47 247 руб. 88 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга,  начиная с 13.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства долга (лимит  ответственности ответчика- 114 105 руб. 60 коп.).  

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом  Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте  судебного заседания извещены.  

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  представителей сторон.  

От ответчика через систему "мой арбитр" поступил отзыв на дополнение на  исковое заявления, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие его представителя.  

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № б/н, согласно которому арендодатель  передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого  имущества, расположенные в здании с кадастровым номером – 16:50:060403:164 по  адресу: 

<

...>, а именно: офисные  помещения № 2, 3, 4, 24, 26, общей площадью 129,5 кв.м. административно-бытового  корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже здания; часть офисного  помещения № 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса  (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом  устанавливается в сумме 91 500 руб. в месяц.  

Согласно пункту 2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату  в срок не позднее пятого числа за текущий месяц аренды.  

Срок действия договора аренды - 11 месяцев со дня передачи помещений по акту  приема-передачи.  

Если стороны не заявят о прекращении аренды за два месяца до окончания срока  действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующий  11-тимесячный срок. При этом стороны договорились, что этот двухмесячный срок  истекает в последний календарный день последнего месяца установленного срока (п.6.1- 6.2 договора).  

Согласно п.7.1 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор  обязуется уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа  за каждый день просрочки, но не более стоимости одного месяца аренды.  

Имущество передано ответчику 15.03.2019, о чем между сторонами подписан акт  приема-передачи имущества.  

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2019 к договору произведено  увеличение площади арендуемых помещений, внесено изменение в пункт 1.1 договора,  согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование  объекты недвижимого имущества, расположенные в здании с кадастровым номером –  16:50:060403:164 по адресу: 

<

...>, а  именно: офисные помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 24, 25, 26, общей площадью 146,8 кв.м.  административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже  здания; часть офисного помещения № 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания. Также  внесено изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому размер постоянной арендной  платы составил 101 880 руб. в месяц.  

Имущество передано ответчику 01.12.2019, о чем между сторонами подписан акт  приема-передачи имущества.  

Дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2022 к договору произведено  увеличение арендной платы с 01.03.2022, внесено изменение в пункт 2.1 договора,  согласно которому размер постоянной арендной платы составил 114 105 руб. 60 коп. в  месяц.  

Согласно акту возврата помещений от 15.11.2022 арендатором возвращены  арендодателю:  

- офисные помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 24, 25, 26 общей площадью 146,8 кв.м.  расположенное на 3-ем этаже здания административно-бытового корпуса (пристрой) лит.  Б1 инвентарный № 92:401:002:000007040, кадастровый номер здания 16:50:060403:164  

- часть офисного помещения № 1 общей площадью 46 кв.м. расположенное на 3-ем  этаже Здания административно-бытового корпуса (пристрой) лит. Б1 инвентарный №  92:401:002:000007040, кадастровый номер здания 16:50:060403:164  

Помещения приняты арендодателем с замечаниями согласно акту, составленному  15.11.2022 независимой оценкой «Фамстандарт», с приложением фото к акту оценки.  Ключи в количестве 2 экземплярах получены арендодателем.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 по делу № А656757/2022, оставленным без изменения проставлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2022, в удовлетворении искового заявления ответчика к  истцу о признании договора аренды от 01.03.2019, заключенного между ООО  «Стандартпарк Казань» и ООО «Прогресс», прекратившим свое действие с 29.01.2022,  отказано.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2022 по делу № А6512872/2022, оставленным без изменения проставлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность 562 491 руб. 71 коп. по договору аренды от 01.03.2019, в  том числе 546 076 руб. 80 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 16  414 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 14  246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 по делу № А6525781/2022, оставленным без изменения проставлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность в размере 456 422 руб. 40 коп. по договору аренды от  01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.09.2022, а также 11 310 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендным  платежам в размере 171 158 руб. 40 коп. за октябрь и ноябрь 2022 года (следующий  период).  

Претензиями от 08.11.2022, от 22.11.2022, направленными в адрес ответчика, истец  предложил ответчику произвести оплату задолженности.  

Требования, изложенные в указанных претензиях, ответчиком оставлены без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском о взыскании долга в размере 171 158 руб. 40 коп., неустойки в размере  47 247 руб. 88 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга,  начиная с 13.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства долга (лимит  ответственности ответчика- 114 105 руб. 60 коп.).  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований в силу следующего.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  договор аренды № б/н от 01.03.2019 прекратил свое действие с 15.11.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Факт возврата помещений подтверждается актом возврата помещений от  15.11.2022.  

Между тем, истцом рассчитана арендная плата за период с октября 2022 года по  15.11.2022 (дата возврата помещений), где сумма задолженности составляет 171 158 руб.  40 коп., при ежемесячной арендной плате равной 114 105 руб. 60 коп., с учетом  дополнительного соглашения № 3 от 15.02.2022.  

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании  задолженности по арендной плате за период с октября по ноябрь 2022 года в размере  171 158 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  неустойки в размере 47 247 руб. 88 коп. за период с 03.10.2022 по 12.12.2022.  

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Согласно п.7.1 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор  обязуется уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа  за каждый день просрочки, но не более стоимости одного месяца аренды.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной  несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства, при этом котррасчет не представлен.  

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления  ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения  обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное  исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав  кредитора, предупредить нарушение.  

При этом, истцом сумма неустойки рассчитана в размере 0,1% от просроченной  суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института  неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и  законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку  фактически будет свидетельствовать о поощрении действий ответчика по уклонению от  соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства.  

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что  начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и влечет получение истцом необоснованной выгоды.  

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной  неустойки подлежит отклонению.  

В материалы дела представлены платежные поручения № 928767 от  12.01.2023 на сумму 303 991 руб. 20 коп. (погашение задолженности по делу № А6525781/2022), № 8999 от 18.08.2022 на сумму 562 491 руб. 71 коп. (погашение  задолженности по делу № А65-12872/2022), № 45753 от 16.12.2022 на сумму 163 741 руб.  20 коп. (погашение задолженности по делу № А65-25781/2022).  

При этом истцом пени рассчитаны с учетом погашения долга по делу А6512872/2022 12.10.2022, по день погашения перед истцом, тогда как ответчиком  перечисление осуществлено 22.08.2022.  

С учетом оплаты по платежному поручению № 8999 от 18.08.2022 на сумму  562 491 руб. 71 коп. по делу № А65-12872/2022, судом произведен расчет неустойки за  период с 03.10.2022 по 12.12.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки  составила 42 219 руб. 08 коп.  

При этом неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического  исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняются судом  по следующим основаниям.  

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. ст.  10 ГК РФ).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого  от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если  будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например,  признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта  сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ);  указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового  значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Приведенные ответчиком доводы не указывают на наличие признаков  злоупотребления правом истцом, а выражают несогласие ответчика с заявленными  исковыми требованиями.  

Довод ответчика о зачете обеспечительного платежа суд отклоняет ввиду  следующего.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж,  правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе  обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки  или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

Согласно условиям договора (пункт 2.6), арендатор не позднее 05.03.2019  перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в счет обеспечения  исполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей, возмещению  убытков или уплате неустойки в размере общей стоимости аренды за один календарный  месяц. Арендодатель вправе засчитать обеспечительный платеж в счет исполнения  обязательств по договору в следующей очередности: в первую очередь, засчитываются  обязательства по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, но не  более стоимости одного месяца аренды и возмещению убытков; во вторую очередь,  засчитываются обязательства по внесению арендной платы.  

Уведомлением от 25.03.2023 истец уведомил ответчика о зачете суммы  обеспечительного платежа в счет возмещения убытков. Данное уведомление никем не  оспорено, в связи с чем обеспечительный платеж, внесенный ответчиком, имеет  компенсационное значение и направлен на зачет, в первую очередь, обязательства по  возмещению убытков.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Прогресс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в  сумме 171 158 (сто семьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 40 коп., неустойку в  размере 42 219 (сорок две тысячи двести девятнадцать) руб. 08 коп., неустойку в размере  0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 13.12.2022 до момента  фактического исполнения обязательства долга (лимит ответственности ответчика- 114 105  руб. 60 коп.), расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 198 (семь тысяч сто  девяносто восемь) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна