Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7787/2025

09 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025

Полный текст решения изготовлен 09.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ИНН 2222830782, ОГРН 1142223015406) от 22.08.2025 № 77 к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 33 800 508,36 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 22.09.2025 сроком по 31.12.2026 (диплом) (участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 18.02.2025 сроком по 31.12.2025 (диплом) (участвует посредством системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 33 800 508,36 руб. по договору на поставку котлов водогрейных взамен ранее установленных № 32514529380 от 02.04.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком 18.11.2025 представлен отзыв на исковое заявление, с которым ответчик представил претензию от 21.08.2025 исх.№ 32-01/173, адресованную истцу, о зачете встречных требований в виде неустойки за просрочки сроков поставки товара в размере 604 353,09 руб. за период с 21.06.2025 по 01.08.2025.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также заявлено о признании суммы долга в размере 33 196 155,27 руб..

Истцом 25.11.2025 заявлено об уточнении исковых требований от 24.11.2025, которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга, а также сумму неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 2 215 623,31 руб. за период с 07.08.2025 по 24.11.2025.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон выступили с пояснениями по правовой позиции.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований от 24.11.2025, пришел к следующим выводам.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание то, что заявление истца поступило в день судебного заседания, доказательств уплаты государственной пошлины с учетом дополнительно заявленного требования истцом не представлено, учитывая, что требование о взыскании неустойки, может быть заявлено самостоятельно, отказал в принятии к производству дополнительных требований, поскольку такое принятие не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (Поставщик) заключен договор № 32514529380 на поставку котлов водогрейных взамен ранее установленных от 02.04.2025, по условиям которого в сроки, установленные настоящим Договором, Поставщик обязуется поставить Заказчику котлы водогрейные взамен ранее установленных (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный Товар (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество, характеристики Товара, иные данные о Товаре определены Сторонами в приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 1.3. Договора цена Договора составляет 33 800 508,36 (тридцать три миллиона восемьсот тысяч пятьсот восемь) рублей 36 копеек. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором или законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар по Договору в полном объеме в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней со дня заключения Договора.

Место поставки Товара: 

<

...>., строение 11а, склад филиала «Коммункомплектация» (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора приемка начинается в день доставки Товара и документов, указанных в предыдущем пункте Договора, по месту поставки, и заканчивается подписанием Заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД) (уведомления об отказе от приема Товара). Срок приемки Товара Заказчиком и подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД) Товара (уведомления об отказе от приема Товара) составляет не более 30 (тридцати) календарных дней, в случае проведения экспертизы с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций, срок приемки продлевается до 10 (десяти) рабочих дней.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:

оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре счет Поставщика (пункт 3.1.1.);

оплата производится по факту поставки всего объема Товара на основании выставленного Поставщиком счета в течение 180 (ста восьмидесяти) дней (не более 7 рабочих дней для СМСП) со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ12 или УПД) (пункт 3.1.2.).

Пунктом 3.2. Договора установлено, в случае начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Заказчик вправе произвести оплату по Договору с удержанием суммы начисленной и неисполненной Поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно представленным в материалы дела двухсторонним УПД счет-фактура № 85 от 03.07.2025 на сумму 20 280 305,01 руб., счет-фактура № 91 от 11.07.2025 на сумму 6 760 101,67 руб., счет-фактура № 93 от 19.07.2025 на сумму 6 760 101,68 руб., товар поставщиков поставлен заказчику в полном объеме, стоимость и объем поставленного товара сторонами не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата принятого товара по договору не произведена.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2025 № 932 с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонними УПД счет-фактура № 85 от 03.07.2025 на сумму 20 280 305,01 руб., счет-фактура № 91 от 11.07.2025 на сумму 6 760 101,67 руб., счет-фактура № 93 от 19.07.2025 на сумму 6 760 101,68 руб., товар поставщиков поставлен заказчику в полном объеме, стоимость и объем поставленного товара сторонами не оспаривается.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 33 196 155, 27 руб. задолженности по договору № 32514529380 от 02.04.2025.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска в полном объеме, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в размере 33 196 155,27 руб. задолженности по договору № 32514529380 от 02.04.2025.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о зачете требований по оплате основного долга неустойкой на сумму 604 353,09 руб. за нарушение срока поставки товара за период с 21.06.2025 по 01.08.2025, предусмотренной пунктом 6.3.1 договора.

Согласно пункту 6.3.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком.

Сторонами пунктом 3.2. Договора предусмотрено, в случае начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Заказчик вправе произвести оплату по Договору с удержанием суммы начисленной и неисполненной Поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разъясняя порядок применения указанной нормы, президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указал, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция также отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12, от 10.07.2012 № 2241/12.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Таким образом, ответчик рассчитал неустойку за просрочку сроков поставки товара в размере 604 353,09 руб. за период с 21.06.2025 по 01.08.2025.

Суд, проверив представленный ответчиком расчет неустойки за просрочку поставки товара, нашел его неверным.

По условиям пункта 2.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар по Договору в полном объеме в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней со дня заключения Договора.

Договор № 32514529380 на поставку котлов сторонами подписан 02.04.2025 электронными подписями посредством ЭП «РТС-тендер», о чем имеется соответствующая отметка.

С учетом пункта 2.1. договора последний день поставки приходится на 21.06.2025 – суббота. Пунктом 6.3.1. договора установлено, что пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день поставки приходится на выходной нерабочий день (суббота), последним днем окончания срока на поставки товара следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, то есть понедельник – 23.06.2025, следовательно, неустойку правомерно начислять с 24.06.2025.

С учетом указанного судом производен собственный расчет, согласно которому неустойка за просрочку сроков поставки товара за период с 24.06.2025 по 01.08.2025 составляет 543 512,18 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 800 508,36

24.06.2025

Новая задолженность на 33 800 508,36 руб.

33 800 508,36

24.06.2025

14.07.2025

21

18

33 800 508,36 × 21 × 1/300 × 18%

425 886,41 р.

13 520 203,35

14.07.2025

Оплата задолженности на 20 280 305,01 руб.

13 520 203,35

15.07.2025

25.07.2025

11

18

13 520 203,35 × 11 × 1/300 × 18%

89 233,34 р.

6 760 101,68

25.07.2025

Оплата задолженности на 6 760 101,67 руб.

6 760 101,68

26.07.2025

01.08.2025

7

18

6 760 101,68 × 7 × 1/300 × 18%

28 392,43 р.

-0,00

01.08.2025

Оплата задолженности на 6 760 101,68 руб.

Сумма неустойки: 543 512,18 руб.

Истец факт просрочки по поставке товара не опровергает.

Поскольку нарушение истцом сроков поставки подтверждено материалами дела, начисление ответчиком неустойки является обоснованным.

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

С учетом условий договора об ответственности сторон, по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).

Как установлено судом, на момент возникновения у покупателя обязанности по оплате поставщику основного долга, поставщик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку поставки товара.

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного поставщиком товара.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 33 256 996,18 руб. с учетом произведенного судом зачета встречных требований ответчика в размере 543 512,18 руб. (33 800 508,36 - 543 512,18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 563 005 руб. по платежному поручению № 2911 от 21.08.2025.

Исходя из итогов рассмотрения настоящего спора, исковые требования истца, с учетом произведенного судом зачета встречных требований, фактически удовлетворены частично в размере 33 256 996,18 руб. (98,39 %), что составляло бы 553 940,62 руб. государственной пошлины (563 005 руб. х 98,39 %).

Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределены следующим образом, из федерального бюджета истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 387 758,43 руб. (553 940,62 руб. х 70 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 166 182,19 руб. (30 %) государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 256 996,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 182,19 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 758,43 руб., уплаченную по платежному поручению № 2911 от 21.08.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских