179/2019-22587(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5618/2018

г. Вологда

29 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка  ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда  Тверской области от 28 декабря 2018 года по делу № А66-5618/2018 об отказе в  удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (публичное акционерное общество),  

у с т а н о в и л:

решением суда от 18.06.2018 (резолютивная часть решения принята  13.06.2018) ФИО2 (05.02.1962 г. р., место рождения:  Навои Бухарской обл. Узбекской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 072-813- 941 70, зарегистрированная по адресу: Тверская область, г. Бологое,  

пер. Свободный, д. 10, кв. 26, далее – должник) признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества  гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании  «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.  

В арбитражный суд 05.10.2018 поступило требование публичного  акционерного общества Банка ВТБ, г. Санкт–Петербург, (далее – Банк,  кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в  сумме 331 657 руб. 12 коп.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2018 в  удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока для  

включения в реестр требований кредиторов Куртовой Е.А. отказано,  требование Банка в сумме 331 657 руб. 12 коп. задолженности, в том числе  

286 364 руб. 71 коп. - основной долг и проценты за пользование кредитом,  

45 292 руб. 41 коп. - пени, признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), - за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк подал апелляционную  жалобу, в которой просит определение от 28.12.2018 изменить, включить его  требование в реестр требований кредиторов Должника. Податель жалобы сослался  на то, что не был уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры  реализации имущества в отношении Должника в порядке пункта 8 статьи 213.9 и  пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность данных требований документов. Названные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда  о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр  

требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении  названных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и  очередность удовлетворения данных требований.  

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, требование  Банка в сумме 253 528 руб. 83 коп. основано на задолженности ФИО2  по кредитным договорам от 04.06.2015 № 625/0051-0274937, от 28.03.2014  

 № 633/0621-0000166. 

По условиям договора от 04.06.2015 № 625/0051-0274937 Банк обязался  предоставить ФИО2 денежные средства в размере 455 620 руб. с условием  начисления процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых.  

Требование по кредитному договору от 28.03.2014 № 633/0621-0000166  основано на задолженности по банковской карте № 5543-8633-0650-1960 с  лимитом кредита 50 000 руб. и процентной ставкой за пользованием кредитом в  размере 24 % годовых, а также пенях.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на  нее.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

Поскольку должник не исполнил в полном объеме обязательств по  указанным кредитным договорам, Банк обратился с настоящим требованием в суд.  

По своему характеру требование не является текущим в силу разъяснений  пунктов 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве».  

Как верно отмечено судом первой инстанции, должником доказательств  того, что обязательства по кредитным договорам выполнены им своевременно  и в полном объеме, не представлено. Должником и финансовым управляющим  требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не  представлено. Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из  участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра  может быть восстановлен арбитражным судом.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  

вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45),  следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные  кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить  свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в  судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об  обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока  может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 признана банкротом решением  суда от 18.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина подлежит обязательному опубликованию путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и  в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений,  предусмотренных Законом о банкротстве, в качестве которого определена газета  «Коммерсантъ».  

При определении начала течения срока на предъявление требования в  деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более  позднего публичного извещения (пункт 25 постановления № 45).  

Информация о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина 18.06.2018 размещена в ЕФРСБ  

( № сообщения 2792244). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества  гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании  «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.  

Следовательно, реестр требований кредиторов 30.08.2018 подлежал  закрытию.  

Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением  нарочно 05.10.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.  

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Банком срока  на предъявление настоящего требования является обоснованным.  

Кроме того, кредитор также не отрицает факт пропуска срока, при этом в  суде первой инстанции заявлено ходатайство о его восстановлении.  

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что финансовый управляющий  не извещал Банк о введении процедуры реализации имущества в отношении  Должника.  

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Банк указал на то, что ему  не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника и он не был  уведомлен об этом как кредитор должника по правилам пункта 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционная коллегия,  оценив заявленное ходатайство и приведенные в нем доводы, считает  приведенные причины пропуска не уважительными.  

Процедура банкротства является публичной. 

Как указывалось выше, в отношении должника сведения о введении  процедуры реализации имущества опубликованы 30.06.2018 в газете  «Коммерсантъ».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы  и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский  счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина должника, считаются  извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей  статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в  ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено  уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9  настоящего Федерального закона.  

В силу указанной нормы Банк как профессиональный и добросовестный  участник в данной категории дел, связанных с банкротством физических лиц,  считается извещенным о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ  независимо от получения уведомления от финансового управляющего.  

Таким образом, ссылка Банка на отсутствие уведомления от финансового  управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина, с учетом вышеприведенных доводов, не может  свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности  своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую  деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ),  ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о  нарушении его прав.  

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены  судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели  или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении  спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба Банка удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря  2018 года по делу № А66-5618/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.А. Кузнецов  

Судьи А.В. Журавлев  

Л.Ф. Шумилова