АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1117/2020

г. Киров

24 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613109, Россия, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613152, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 04.04.2019 № 07-19/03044

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (далее – налоговый орган, ответчик) от 04.04.2019 № 07-19/03044 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2018 года в сумме 250 рублей 00 копеек.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2020  получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем с нарушением срока представлен в налоговый орган расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года (01.11.2018 при сроке представления до 30.10.2018), что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета)  в электронном виде.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 13.02.2019 № 01388, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлен заявителю по почте.

Решением от 04.04.2019 № 07-19/03044 по результатам камеральной проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок расчета в виде штрафа в сумме 250 рублей 00 копеек (минимальный размер штрафа снижен налоговым органом в 4 раза в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств – незначительный период просрочки – 2 дня, отсутствие ущерба бюджету).

Решением от 16.01.2020 Управление ФНС по Кировской области оставило жалобу заявителя на решение от 04.04.2019 № 07-19/03044 без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель 29.02.2020  обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, считает, что приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).     Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

С 01.01.2017 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) полномочия по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, принадлежат налоговым органам.

Так, пунктом 85 статьи 1 Закона № 243-ФЗ пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции, согласно которой непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении пункта 1 статьи 119 НК РФ судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Судом установлено, что заявитель не оспаривает факт нарушения срока представления отчетности, что подтверждено материалами дела, одновременно недоимка по оплате страховых взносов отсутствует, с учетом изложенного, основания для освобождения от ответственности отсутствовали, исходя из санкции части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф по решению заинтересованного лица не мог превышать 1000 рублей.

Доводы заявителя о необходимости применения ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса,  не могут быть приняты во внимание, поскольку страховые взносы за 9 месяцев 2019 года не отвечают признакам авансовых платежей, которые могут изменяться (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по итогам расчетного периода.

При указанных обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении требований уплаченная заявителем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО1