АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21171/2022

г. Оренбург

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        01 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Оренбургской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новотроицк, Оренбургская область, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Управление финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новотроицк, Оренбургская область, 

2. Комитет по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новотроицк, Оренбургская область, 

о взыскании 112 568 руб. 79 коп.,

В судебном заседании принял участие прокурор Ломакин С.А.,  представитель третьего лица 1 ФИО2 на основании распоряжения № 44?р от 12.11.2013,  ответчик и третье лицо 2, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

 

Первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования город Новотроицк в лице уполномоченного органа – комитет по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк к обществу с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» с требованием о взыскании 208 041 руб. 21 коп., в том числе: суммы причиненного ущерба в размере 95 472,41 руб. в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 06.01.2020 №№0853300014219000179 на содержание детских игровых площадок, скверов и площадей муниципального образования город Новотроицк, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 568,8 руб. в  результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 06.01.2020 №№0853300014219000179 на содержание детских игровых площадок, скверов и площадей муниципального образования город Новотроицк.

В судебном заседании 25.07.2023 истец уточнил заявленные требования в связи с допущенной опиской, и просит взыскать с ответчика 112 568 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 95 472 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 096 руб. 38 коп. Уточненные требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В связи с изложенным, суд в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворяет ходатайство истца, иск рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Исковые требования мотивированы тем, что  в рамках заключенного 06.01.2020 между комитетом по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк и обществом с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» (далее по тексту - ООО «ГОК») муниципального контракта №0853300014219000179 на содержание детских игровых площадок, скверов и площадей муниципального образования город Новотроицк (далее по тексту - Контракт).

Заказчиком в период с января по март, с ноября по декабрь осуществлялась оплата фактически невыполненных работ Подрядчиком, в период с апреля по октябрь неоплата выполненных работ.

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо 1 в отзыве на исковое заявление поддерживает исковые требования истца, указывает, что в ходе эксплуатации объекта, заказчиком выявлены убытки в виде оплаты фактически не выполненных работ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между комитетом по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк и ООО «ГОК» 06.01.2020 заключен муниципальный контракт №0853300014219000179  на содержание детских игровых площадок, скверов и площадей муниципального образования город Новотроицк.

Подрядчик, являющийся единственным участником аукциона в электронной форме на основании протокола № 0853300014219000179-1 от 24 декабря 2019 года (Приложение №1), обязуется по заданию ЗАКАЗЧИКА выполнить следующие работы: Содержание детских игровых площадок, скверов и площадей муниципального образования город Новотроицк в 2020 году (далее по тексту -работа, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), локальными сметными расчетами № 42/19, № 43/19 и объектным сметным расчетом № 2/20 (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, обеспечив выполнение работ в установленные условиями настоящего Контракта сроки и сдачу результата работ. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего Контракта (п. 2Л контракта).

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена составляет 1 000 000 рублей. Источник финансирования - бюджет муниципального образования город Новотроицк (п. 2.3. Контракта).

В силу п. 2.2. контракта расчет производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), предъявленного подрядчиком, на основании счета (счета-фактуры) или УПД и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11Л 999 № 100. Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами соответствующего документа (акта сдачи -приемки выполненных работ).

Срок действия контракта с даты заключения по 31.12.2020.

В силу п. 3.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные п.1.1. настоящего Контракта (средства и материалы Подрядчика) и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), локальными сметными расчетами № 42/19, № 43/19 и объектным сметным расчетом № 2/20 (Приложение №3), на сумму в соответствии с п. 2.1 настоящего Контракта.

Также, Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями его приложений, технической документацией, ГОСТ, действующими техническими регламентами, техническим заданием и другой нормативной документацией, действующей при исполнении Контракта.

Как следует, из п. 7.2. Контракта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения письменного извещения от Подрядчика Заказчик обязан приступить к приемке работы на предмет соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим Контрактом. Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных видов и объемов работ, представленных Подрядчиком в актах сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) на соответствие видам и соответствие видам и объемам работ указанных в объектном и локальных сметных расчетах (Приложение №3), соответствие используемых Подрядчиком материалов и оборудования материалам и оборудованию, указанных в локальных сметных расчетах (Приложение №3), качество выполненных работ и принимает выполненные работы.

В ходе проверки, проведенной органом муниципального финансового контроля - управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк в комитете по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк за период 2020 год установлено следующее:

Согласно актам о приемке выполненных работ с января по декабрь осуществлялось выполнение работ равными долями в количестве 1/12 годовой величины ежемесячно:

-по разделу N 1 «Содержание детских игровых площадок» работы «уборка вручную участков с твердым покрытием» работы выполнялись в количестве 1476,3765 м2 ежемесячно.

Пунктом 2.4.1. Технического задания на выполнение работ предусмотрено выполнение работ по содержанию детских игровых площадок в зимнее время (с января по март, с ноября по декабрь) 1 раз в месяц (199,062м2), в летнее время (с апреля по октябрь) 12 раз в месяц (2388,744м2);

-по разделу 2 «Содержание территории скверов и аллей» работы по уборке территории от мусора выполнялись в количестве 3318,3873 м2 ежемесячно.

Пунктом 2.4.1 Технического задания к Контракту, предусмотрено выполнение работ по уборке территории от мусора в зимнее время (с января по март, с ноября по декабрь) раз в месяц (447,423м2), в летнее время (с апреля по октябрь) 12 раз в месяц (5369,076 м2)

Следовало в актах выполненных работ необходимо указывать фактически выполненный объем работ в соответствии с Техническим заданием и журналом учета объемов выполненных работ.

Пунктом 2.4.2. Технического задания (п.З таблицы № 2) предусмотрено выполнение работ по уборке территории с твердым покрытием перед кинотеатром в зимний период механизированным способом 4 раза в месяц (в течение 5 мес.) и вручную (подметание и сгребание снега) раз в месяц (в течение 5мес.) (п. 1 таблицы №2).

Согласно журналу учета объемов выполненных работ за январь, уборка территории перед кинотеатром «Экран» производилась 06.01.2020 (ручная) и 29.01.2020 (механизированная).

Заказчиком осуществлялась оплата фактически невыполненных работ в сумме 334,00 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 №4, от 31.03.2020 N 6, от 30.11.2020 № 22 по разделу 1 «Содержание детских игровых площадок» работа «Уборка территории от снега» выполнялась 4 месяца. Пунктом 2.4.1. Технического задания предусмотрено выполнение данной работы в течение 5 месяцев.

Таким образом, в нарушение п.2.4.1 Технического задания уборка территории с твердым покрытием механизированным способом и вручную в декабре 2020 года не производилось. 

Согласно разделу 3 «Содержание территорий площадей города» локального сметного расчета № 42/19 на содержание детских игровых площадок, скверов и площадей муниципального образования город Новотроицк в 2020 году (Приложение N 3 к Контракту) «уборка территории от мусора» (позиция N 6 «Очистка участка от бытового мусора вручную» (до и после проведения мероприятий)) определена в количестве 52,677м, (97550 м2 *0,003*9*2/100), где:

97550 м2 — общая площадь всех убираемых территорий; 0,003- коэффициент «замусоренности»

9 - количество мероприятий, планируемых к проведению в 2020 году; 2- количество уборок; 100-на 100м2

При проведении каждого мероприятия, согласно п.2.4.3 Технического задания, уборке подлежит не вся общая площадь в количестве 97550 м2, а исключительно территория, используемая для его проведения.

Согласно Техническому заданию убираемая от мусора площадь составляла 4,5288 м2 (период март, май, июнь, июль, сентябрь).

Излишне включена в локальный сметный расчет площадь в количестве 48,1482м2. Соответственно заказчиком завышена сумма работ в размере 48 524,05 руб.

По акту приемки выполненных работ от 31.03.2020 N2 6 Подрядчиком предъявлено за уборку территории в количестве 571м2. Следовало предъявить по условиям Контракта за уборку территории (площади у здания администрации) 63,42 м2.

Подрядчиком излишне предъявлено к оплате за уборку территории в количестве 507,58 м2.

По акту приемки выполненных работ от 31.05.2020 N 10 Подрядчиком предъявлено за уборку территории в количестве 1748м2. Следовало предъявить по условиям Контракта за уборку территории 97, 11м2.

Излишне предъявлено к оплате за уборку территории в количестве 1650,89 м2.

По акту приемки выполненных работ от 01.06.2020 N 11 Подрядчиком предъявлено за уборку территории в размере 1483,40м2. Следовало предъявить по условиям Контракта за уборку территории 161,22м2.

Излишне предъявлено к оплате за уборку территории в количестве 1322,18м2.

По акту приемки выполненных работ от 31.07.2020 № 13 предъявлено за уборку территории в количестве 894,78м2. Следовало предъявить по условиям Контракта за уборку территории 99,42 м2.

Излишне предъявлено к оплате за уборку территории в количестве 795,36м2.

По акту приемки выполненных работ от 30.09.2020 № 17 предъявлено за уборку территории (площадь у администрации) в количестве 570,52м2. Следовало предъявить по условиям Контракта за уборку территории в количестве 31,71 м2. 

Излишне предъявлено к оплате за уборку территории в количестве 538,81 м2 на сумму 5 430,73 руб.

Кроме того, в отсутствии подтверждающих первичных документов предъявлено к оплате за вывоз мусора в количестве 9мЗ на сумму 2 757,67 руб. по актам № 13 от 31.07.2020, № 23 от 31.12.2020.

В акте о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 31.01.2020 N 1 на сумму 4 631,00 руб. отражены непредвиденные затраты, в т.ч. исполнение п.п.2.2, 2.3. технического задания.5% К акту приложены акты-расшифровки на сумму 1 526,00 руб. (резка арматуры) и 3 105,00 руб., (россыпь песка).

В журнале учета объемов выполненных работ за январь данные виды работ отсутствуют.

В актах о приемке выполненных работ ф.КС-2 за период февраль декабрь отражены непредвиденные затраты, в т.ч. исполнение п.п.2.2,2.3. тех.задания. 5%. Расшифровки непредвиденных затрат к актам отсутствуют.

Учитывая изложенное, истец, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 112 568 руб.79  коп.

Заслушав пояснения истца и третьего лица 1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГОК» и Администрацией муниципального образования  город Новотроицкт сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Исковое заявление направлено в защиту прав муниципального образования город Новотроицк в лице уполномоченного органа - комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк, неопределенного круга лиц, поскольку допущенными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд причинен ущерб бюджету муниципального образования город Новотроицк, что в свою очередь повлекло нарушение публичных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор реализует предоставленное ему право на предъявление иска в защиту публичного интереса. Такой публичный интерес заключается в возмещении ущерба, причиненного нарушениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд бюджету Оренбургской области. 

Из материалов дела следует, что  Управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк в соответствии с приказом начальника управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк от 27.05.2021 № 16-р «О проведении проверки соблюдения требований Закона № 44-ФЗ в КСТДиКХ», на основании плана контрольных мероприятий управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк на 2021 год, в период с 15.06.2021 по 29.06.2021 в отношении комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк (далее -КСТДиКХ, Комитет, Заказчик) проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд в рамках полномочий, предусмотренных частью 3 и частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Во время проверки установлено, что заказчиком в период с января по март, с ноября по декабрь осуществлялась оплата фактически невыполненных работ Подрядчиком, в период с апреля по октябрь неоплата выполненных работ. Кроме того, Излишне включенная в локальный сметный расчет площадь повлекла завышение сумма работ.

Надзорным органом так же установлено, что в актах о приемке выполненных работ ф.КС-2 за период февраль -декабрь отражены непредвиденные затраты. Расшифровки непредвиденных затрат к актам отсутствуют. 

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственным закупками.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, особенно нашедшие оценку в рамках иного судебного разбирательства, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987.

Таким образом, нормы бюджетного законодательства, законодательства о государственных закупках, а также гражданского законодательства ориентирует суды на установление баланса частных и публичных интересов.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

О необходимости проверки фактов, изложенных в акте уполномоченного органа, обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 по делу N А40-181659/2018), иной подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства право определять предмет и основания иска принадлежит истцу (статьи 41, 49, 125 АПК РФ).

Между тем, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильная правовая квалификация спорных отношений входит в полномочия суда, указанная квалификация не влечет изменения предмета, основания иска, но устраняет правовую неопределенность в регулировании прямого действия.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что  заявлены о взыскании денежных средств, уплаченных в отсутствие оснований (при отсутствии факта выполнения работ на спорную сумму).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путём возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признаётся лицо, за чей счёт приобретатель приобрел или сберёг имущество.

Как указывалось выше, доказательств выполнения работ на сумму 112 568 руб. 79 коп., а равно доказательств возврата заказчику указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления заказчику со стороны подрядчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения объема фактически выполненных подрядчиком работ, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ  на сумму 112 568 руб. 79 коп., и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении заказчику равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 112 568 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о  неосновательном  удержании ответчиком  денежных средств в размере  112 568 руб. 79 коп. и наличии у  заказчика оснований для взыскания данной суммы в порядке,  предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку спорная денежная сумма, в отсутствие документального подтверждения выполнения всего объема работ, фактически является неосновательным обогащением подрядчика за счет заказчика. 

Нарушение сроков возврата денежных средств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 096 руб. 38 коп. за период с 10.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованно перечисленных заказчиком денежных средств, в общей сумме составил 112 568 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет заказчика подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377 руб.,  на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» в бюджет муниципального образования город Новотроицк 112 568 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 95 472 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 096 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 377 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                  А.А. Лебедянцева