349/2023-154076(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14833/2023

г. Челябинск

27 ноября 2023 года

Дело № А34-8191/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Калашника С.Е., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2023 по делу № А348191/2023.  

В судебном заседании принял участие представитель Межрегиональному  территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Уральскому Федеральному округу – ФИО2 (служебное  удостоверение, доверенность от 21.04.2023, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - заявитель, общество, ООО  «Транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому  Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный  орган, Управление, МТУ Ространснадзора по УФО) об отмене постановления  от 30.05.2023 № 1-45-984/2023 о привлечении к административной  ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 300 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2023  заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления   № 1-45-984/2023 от 30.05.2023 признано не подлежащим исполнению в части  размера административного штрафа, превышающего 150 000 рублей.  

ООО «Транспортная компания» (далее также – апеллянт, податель  жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в  апелляционном порядке, просит постановление Управления № 1-45-984/2023 от  30.05.2023 отменить в связи с отсутствие состава административного  

правонарушения либо прекратить в связи с малозначительностью.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что административным органом при рассмотрении дела и вынесении  постановления не дана оценка доказательствам, представленным заявителем, не  принято во внимание то, что заявитель предпринял все зависящие от него меры  по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.  Ссылаясь на материалы служебной проверки общество отмечает, что водителю  была выдана карта маршрута, вместе с тем, водитель ее выронил по сиденье  автобуса, в связи с чем не смог предъявить должностному лицу  контролирующего органа, что подтверждается объяснениями диспетчера и  кондуктора. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, указывают на  отсутствие вины общества, что исключает производство по делу об  административном правонарушении. Также, по мнению общества, имеются  основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 на основании решения  исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального  территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Уральскому Федеральному округу № И/9.5/РО-89 от 24.03.2023  «О проведении постоянного рейда», государственным инспектором МТУ  Ространснадзора по УФО проведен осмотр транспортного средства марки ПАЗ  32054 (государственный регистрационный знак К642КС45) под управлением  водителя ФИО3 В соответствии со свидетельством о регистрации  транспортного средства собственником автобуса является ООО «Транспортная  компания».  

В ходе осмотра (обследования) транспортного средства установлено, что  автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров  по маршруту № 349 «Синтез – Омский мост» в отсутствие карты маршрута  регулярных перевозок.  

18.05.2023 Территориальным отделом государственного автодорожного  надзора по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО в присутствие  представителя общества составлен протокол об административном  правонарушении № 1-45-984/2023 (л.д. 69-70), ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Извещение о дате и времени  составления протокола об административном правонарушении направлено по  юридическому адресу общества посредством почтовой связи 25.04.2023,  

получено обществом 12.05.2023 (л.д.71-74).  

30.05.2023 Территориальным отделом государственного автодорожного  надзора по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 1-45-984/2023  (л.д. 63-65) о привлечении ООО «Транспортная компания» к административной  ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 22.05.2023 направлено обществу по  электронной почте (л.д. 66-67).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО  «Транспортная компания» состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,  вместе с тем, посчитал возможным снизить размер административного штрафа  до 150 000 руб.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

МТУ Ространснадзора по УФО осуществляет свою деятельность на  основании Приказа Ространснадзора от 07.11.2022 № ВБ-509фс «Об  утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому  федеральному округу» (далее - Приказ № ВБ-509фс)  

Управление является территориальным органом межрегионального  уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному  государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте,  городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в  области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового  мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения  безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла  

при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением  правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил  пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном  законодательством Российской Федерации порядке соответствующих  полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами  местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта,  городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а  также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией  органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий  по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за  соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и  правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным  законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов  Российской Федерации Уральского федерального округа: Свердловской  области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа -  ЮГРА, Ямало-Ненецкого автономного округа, Челябинской области,  Курганской области.  

Управление в установленном порядке имеет территориальные  структурные подразделения (отделы) на территории субъектов Российской  Федерации Уральского федерального округа: Свердловской области,  Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа -ЮГРА, Ямало- Ненецкого автономного округа, Челябинской области, Курганской области  (пункт 5 Приказа № ВБ-509фс).  

Управление осуществляет производство по делам об административных  правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  (пункт 42 Приказа N ВБ-509фс).  

Следовательно, оспариваемое постановление № 1-45-984/2023 от  30.05.2023 вынесено административным органом в пределах своих  полномочий.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  

пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере трехсот тысяч рублей.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных  перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с  допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к  осуществлению указанного вида перевозок.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном  законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом.  

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:  регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок,  использованием для осуществления регулярных перевозок объектов  транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за  осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам  предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право  осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному  маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок  подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по  соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами  соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта  муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального  маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута  регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство,  используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству  транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов  регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).  

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, картой  маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о  маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается  использовать для перевозок по данному маршруту.  

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных  перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки  (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие  сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре  маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных  перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного  остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде  наименований поселений, в границах которых расположены начальный  остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;  наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и,  если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя),  идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет  перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс  транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок,  если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на  ограниченный срок (часть 4).  

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что  карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных  документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего  субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных  перевозок.  

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных  перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным  лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута  регулярных перевозок.  

В силу статьи 40 этого же Закона административная ответственность по  статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016  года.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2023 в 15  часов 30 минут государственным инспектором Территориального отдела  государственного автодорожного надзора по Курганской области проведен  осмотр транспортного средства марки ПАЗ 32054 (государственный  регистрационный знак К642КС45) под управлением водителя ФИО3 В  соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства  собственником автобуса является ООО «Транспортная компания». В ходе  осмотра (обследования) транспортного средства установлено, что автобус  использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по  маршруту № 349 «Синтез – Омский мост» в отсутствие карты маршрута  регулярных перевозок, что подтверждается протоколом осмотра транспортного  средства № 674 от 20.04.2023, копией путевого листа № 31520 от 20.04.2023,  копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения.  

Доводы апеллянта со ссылкой на материалы служебной проверки  подлежат отклонению, поскольку не опровергают отсутствие карты маршрута у  водителя транспортного средства в момент проведения проверки  

должностными лицами и противоречат протоколу осмотра от 20.04.2023 № 674,  протоколу опроса от 20.04.2023, в котором имеются объяснения водителя  Иванова А.В. о том, что диспетчер не выдавал ему карту регулярных перевозок.  

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по  регулярному маршруту, не имея карты маршрута регулярных перевозок,  управление пришло к обоснованным выводам о том, что общество является  субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ, а также о наличии в действиях общества события,  объективной стороны состава этого административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ обязательным признаком состава  административного правонарушения является вина субъекта в совершении  правонарушения.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Вина общества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из  обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными  административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения  следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований,  установленных действующим законодательством при осуществлении  регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о  невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства  объективной невозможности исполнения действующего законодательства  обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о  наличии вины юридического лица в совершении административного  правонарушения.  

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, следует признать  подтвержденным.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности административным органом не допущено.  

Доводы подателя жалобы о том, что административным органом не дана  оценка представленному в ходе рассмотрения дела об административном  правонарушении ходатайству от 24.05.2023 о приобщении материалов  служебной проверки, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанное  ходатайство было рассмотрено административным органом, результаты его  рассмотрения отражены в постановлении о привлечении к административной  ответственности от 30.05.2023.  

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного  законом срока давности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10),  установив при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь  частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об  отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в  мотивировочной части решения.  

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при  квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным настоящим Кодексом.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так,  не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей  статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие  критерии, по которым административные правонарушения следует относить к  малозначительным, оценка правонарушения производится судьей,  должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему  убеждению и усмотрению.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21  постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» указал, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  

характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу  оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств совершенного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Коллегия судей учитывает характер общественных отношений, на  которые посягает допущенное обществом правонарушение (социальную  значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении  перевозок), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств  совершения правонарушения.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает повышенные  требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом и связанные с этим особо охраняемые отношения.  

Коллегия судей принимает во внимание, что совершенное  правонарушение сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни  и здоровью людей.  

На основании изложенного коллегия судей не усматривает оснований для  признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Значение для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ имеет сам по  себе факт совершения административного правонарушения впервые.  

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий,  установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены  административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием  для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что  административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция,  предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.  

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены  административного штрафа на предупреждение должны учитываться  совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не  являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому  правонарушению.  

В рассматриваемой ситуации допущенное обществом правонарушение  нельзя признать первичным, поскольку ранее постановлением № 1-45-154/2023  от 03.02.2023 оно уже привлекалось к административной ответственности по  части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Ввиду повторности совершения обществом правонарушения возможность  применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае  исключена. То есть, оснований для замены штрафа на предупреждение не  имеется.  

Административным органом при назначении административного  наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих  обстоятельств, совершение административного правонарушения обществом не  впервые, административный орган назначил предпринимателю  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300  000 рублей.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный  законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры  административных штрафов в совокупности с правилами их наложения  позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к  административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого  административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим  существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за  

совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц  административные штрафы, минимальные размеры которых составляют  значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным  требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение  не влекло за собой избыточного использования административного  принуждения, было сопоставимо с характером административного  правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и  одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное  имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной  ответственности юридического лица.  

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных  штрафов для юридических лиц за совершение административных  правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение  индивидуального, учитывающего характер административного  правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия,  степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя -  подхода к наложению административного штрафа становится крайне  затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.  

Применение мер административной ответственности преследует цели  предупреждения совершения новых правонарушений как самими  правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая  превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих  субъектов и иных лиц.  

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о  том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер  государственного принуждения. При этом дифференциация такой  ответственности предопределяется конституционными принципами  соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к  физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении  юридического лица административного штрафа, без учета указанных  принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия,  направленной на предупреждение административных правонарушений, в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права  собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.  

При вынесении решения судом первой инстанции с учетом  имущественного положения заявителя, а также положений статьи 4.1 КоАП  РФ, снижен административный штраф до 150 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции признает правомерным снижение размера  штрафа, поскольку документальных доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  

административным органом не представлено. Размер штрафа является  обоснованным и соразмерным характеру совершенного обществом  правонарушения.  

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО «Транспортная компания» относится к категории  «среднее предприятие» и не относится к малым предприятиям, в том числе  микро-предприятиям, в связи с чем основания для применения положений  статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов  суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины  судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2023 по делу   № А34-8191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи С.Е. Калашник 

 П.Н. Киреев