АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30331/2020

г.Нижний Новгород                                                                                       22 января 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                                 11 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-587),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления Нижегородской таможни от 04.08.2020 №10408000-988/2020 о привлечении к административной ответственности  по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ" (далее - заявитель, Общество, ООО "СНАБЭКСПОРТ") с заявлением о признании незаконным постановления Нижегородской таможни от 04.08.2020 №10408000-988/2020 о привлечении к административной ответственности  по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Определением от 30.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что вмененное правонарушение совершено им непреднамеренно.

По мнению заявителя, совершенное нарушение является малозначительным, в связи с чем общество просит применить суд положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что данным нарушением обществом не нанесен какой-либо ущерб кому-либо, общество не получило какую-либо коммерческую выгоду. 

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и дополнительных пояснениях.

В сроки, установленные судом, от Нижегородской таможни  (далее - административный орган, таможенный орган) в суд поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым таможенный орган полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку факт совершения Обществом вменяемого правонарушения доказан, заявителем не оспаривается, постановление вынесено  в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, таможня указывает на пропуск процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

Подробно позиция Нижегородской таможни отражена в отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.01.2021 вынесена резолютивная часть решения. 

15.01.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Общества, в связи с чем суд изготавливает текст решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Снабэкспорт", являющегося продавцом товара, (Российская Федерация) и фирмой ООО "АЕМ энерджи", являющегося покупателем товара, (Республика Беларусь) 22.08.2018 заключен Контракт №46/ВЭС-18, предметом которого является поставка Покупателю товара (кабель АПвВнг(А)-LS, наименование, количество и стоимость которого указаны в спецификациях, прилагаемых к Контракту.

Руководствуясь пунктом 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (зарегистрирована в Минюсте России 31.10.2017 №48749, далее - Инструкция), 23.08.2018 ООО "Снабэкспорт" осуществило постановку Контракта на учет в Поволжском филиале АО "Райффайзенбанк" (далее - уполномоченный банк, банк УК).

Указанным банком Контракту был присвоен уникальный номер (далее - УНК) 18080026/3292/0006/1/1.

В рамках исполнения обязательств по Контракту, Общество осуществило поставку товаров в адрес иностранного контрагента по накладной от 24.08.2018 №161 на сумму 265 722,65 рублей.

Из пунктов 8.1, 8.1.2, 8.2, 8.2.2 Инструкции следует, что при исполнении обязательства, направленного на вывоз товара с территории Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

С учетом изложенного, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарная накладная от 24.08.2018 №161) должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее 21.09.2018.

Однако, необходимые документы представлены резидентом в уполномоченный банк 04.07.2019 (приняты банком 04.07.2019), то есть с нарушением срока ее представления установленного Инструкцией на 190 рабочих дней.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, 14.07.2020 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, составило протокол об административном правонарушении №10413000-439/2020 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

04.08.2020 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие законного представителя Общества, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанное норме в виде административного штрафа в размере 43000 руб.

Не согласившись с постановлением Нижегородской таможни от 04.08.2020 №10408000-988/2020, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества таможенным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, в виде административного штрафа для юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации (далее - РФ), полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В целях соблюдения принципа единства системы валютного регулирования и валютного контроля, обеспечения реализации единой государственной валютной политики участники внешнеэкономической деятельности обязаны четко и неукоснительно соблюдать все требования действующего валютного законодательства РФ. Действующим валютным законодательством РФ обязанность по предоставлению в уполномоченный банк всей информации, связанной с проведением внешнеэкономической деятельности, возложена на резидента.

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Закона определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Банка России № 181-И, единой формой учёта и отчётности по валютным операциям резидентов является справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых установлено требование об их постановке на учет, определен главой 8 Инструкции.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

При вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы (пункт 8.1.2 Инструкции).

Пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

На основании пункта 8.3 Инструкции датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат -дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В соответствии с пунктом 16.7 Инструкции требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.

Из материалов дела следует, что поскольку в рамках исполнения обязательств по Контракту от 22.08.2018 №46/ВЭС-18 ООО "Снабэкспорт" осуществило поставку товаров в адрес иностранного контрагента по накладной от 24.08.2018 №161 на сумму 265 722,65 рублей, то справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы (товарная накладная от 24.08.2018 №161) должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее 21.09.2018.

Однако, из документов, представленных АО "Райффайзенбанк" в Саратовскую таможню письмом от 28.02.2020 № б/н-МСК-ГЦОЗ/20, следует, что необходимые документы представлены резидентом в уполномоченный банк 04.07.2019 (приняты банком 04.07.2019), то есть с нарушением срока ее представления установленного Инструкцией на 190 рабочих дней, что Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное обязательство, установленное законом, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 №7- П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица выражаются, в том числе, и в действиях его работников (представителей), то есть тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в этой связи все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица.

Осуществляя свою деятельность, ООО "СНАБЭКСПОРТ" должно знать о необходимости строгого соблюдения требований валютного законодательства по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов, что установлено Инструкцией, и при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность их соблюсти.

Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт допущенного нарушения  подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В рассматриваемом случае, при соблюдении необходимой осмотрительности общество имело возможность не допустить нарушение требований валютного законодательства по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших обществу выполнению обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

В рассматриваемом случае в связи с допущенной обществом просрочки на 190 дней таможенный орган верно квалифицировал действия общества по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, вывод таможенного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены в силу следующего.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае из справки о привлечении лица к административной ответственности от 07.09.2020 следует, что ООО "СНАБЭКСПОРТ" постановлениями от 05.07.2018 по делам об административных правонарушения №№10408000-001046/2018, 1040800-001047/2018, 10408000-001048/2018 привлекалось к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Однако Общество должных выводов для себя не сделало и вновь совершило административное правонарушение.

Учитывая повторность совершенного правонарушения, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительными судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1  статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, учитывая значительную просрочку представления документов (190 рабочих дней), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Помимо этого, выявленное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима  для осуществления контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Более того, при назначении наказания таможенным органом учтена  повторность совершенного правонарушения, что зафиксировано в оспариваемом постановлении и подтверждается справкой от 07.09.2020. 

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление было вынесено 04.08.2020, после чего оно было обжаловано в вышестоящем таможенном органе. Решение вышестоящего таможенного органа, а именно, Приволжской оперативной таможней было вынесено 07.09.2020. О результатах рассмотрения жалобы Общества в Приволжской оперативной таможни заявитель был осведомлено уже 07.09.2020, так как жалоба была рассмотрена в присутствии законного представителя Общества – директора (ФИО1), а так же представителей по доверенности.

Таким образом, последний день обжалования оспариваемого постановления является 21.09.2020.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления Таможни о назначении административного наказания от 04.08.2020, Общество обратилось в суд только 23.09.2020 (дата поступления заявления в суд через систему "Мой Арбитр", 24.09.2020 – штампа канцелярии о регистрации заявления). То есть заявление было направлено в суд Обществом с пропуском установленного законодательством процессуального срока.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с соответствующим обоснованием Обществом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская