Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83828/19-149-709

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2, СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Компания «МЕЛЛАР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «АСТОР ЭСТЕЙТС ЛТД»

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета

с участием:

от ИП ФИО2: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров»: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (дов. от 26.12.2018 №23246/2018)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 и СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) об отказе в осуществлении кадастрового учета №77/19-18291 от 21.02.2019 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №77-0-1-22/3001/2018-5547.

ИП ФИО2 поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ИП ФИО2 и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 №П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 в Управление поступило заявление от Комитета государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОСТРОИНАДЗОР) № 77-0-1-22/301/2018-5547 о постановке на кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...> двлд.16, стр.3.

К заявлению о постановке на кадастровый учет были приложены технический план, разрешение на ввод в эксплуатацию, доверенность.

В качестве документа - основания заявителем был представлен технический план здания, подготовленный в связи с созданием спорного объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, 

<

...> двлд. 16, стр. 3, представляющее из себя надземный паркинг, здание № 5, площадью 16758,0 кв. м, этажность - 4; год ввода в эксплуатацию 2017.

Технический план был подготовлен кадастровым инженером на основании: выписки из ЕГРН, разрешения на строительство, проектной документации, распоряжения о присвоении адреса объекту нумерации.

Согласно представленной документации спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110504:289, расположенным по адресу: Москва, п. Московский, в районе д. Румянцево, уч. № 17/2м, площадью 50000 кв. м, с разрешенным видом использования, предусматривающим в том числе и размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.

Собственником .земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:289 в настоящее время является Акционерная компания «MEЛЛАР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», право собственности которой зарегистрировано на основании Договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2007; Акта приема-передачи к Договору купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 (per. номер 50-50-21/073/2007-259 от 21.01.2008). В то время как разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта выдано другому юридическому лицу ООО «Астор Эстейтс Лтд», являющимся предыдущим собственником указанного земельного участка до 2008 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что разрешение на строительство выдано 14.12.2015, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 08.12.2017 Управление Росреестра по Москве посчитало, что имеются противоречия в части правообладателей право устанавливающих документов на земельный участок и документов, разрешающих строительство объекта.

Письмом от 21.11.2018 заявитель был уведомлен о приостановлении заявленных учетных действий в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Заявителем в Управление Росреестра по Москве дополнительно были представлены доработанные технические планы. Однако в связи с неполным устранением причин, послуживших основанием для приостановления, 10.01.2019 и 01.02.2019. заявитель был уведомлен об отказе в снятии приостановления.

На основании статьи 27 Закона о недвижимости в связи с истечением 21.02.2019 срока приостановления государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> двлд. 16, стр. 3 (уведомление от 21.02.2019 исх. № 77/19-18291) и неполным устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в проведении учетных действий было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав.

В рассматриваемом случае, согласно актуальным данным ЕГРН 22.05.2019 спорный объект недвижимости - нежилое здание - надземный паркинг, здание №5, расположенный по адресу: Москва, 

<

...> двлд.16 стр.3 был поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками: площадь 16 758,0 кв.м; этажность - 4; год ввода в эксплуатацию - 2017; объекту присвоен кадастровый номер 77:17:0110504:6312.

Указанное обстоятельство не оспаривается заявителями. Кроме того, представителем заявителя в судебном заседании по настоящему делу, состоявшимся 05.08.2019, была представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках в отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110504:6312 от 23.05.2019, которая была приобщена судом к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2, СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин