АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7012/2021

г. Киров

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Полина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 610027, Россия, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, 

<

...>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию

при участии в судебном заседании представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полина»  (далее по тексту - ООО «Полина», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам в сумме 6 181 634 рублей и начисленных на указанную сумму задолженности пени по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления.

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что все необходимые меры для взыскания задолженности были приняты, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 19.08.2015 по делу № А28-8727/2015 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда Кировской области от 06.10.2016 ООО «Полина» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3 

Определением арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.05.2021 ООО «Полина» имеет задолженность по налогам и сборам в сумме 6 181 634 рублей, в том числе НДС в сумме 4 170 046 рублей, налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 201 159 рублей, налог на прибыль в сумме 1 810 429 рублей и соответствующие суммы пени. 

Согласно указанному акту у общества  также имеется задолженность по земельному налогу в сумме 636 рублей 01 копейки и соответствующая сумма пени. По указанному налогу и пени спор отсутствует (требования не заявлены).

Заявитель указывает, что спорная задолженность является текущей и в рамках дела о банкротстве ООО «Полина» подлежала взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Согласно открытым сведения об исполнительных производствах, полученных в рамках дела о банкротстве, в отношении ООО «Полина» исполнительные производства не возбуждались.

По мнению заявителя, налоговый орган утратил право принудительного взыскания задолженности, которая отражена по текущим платежам, в связи с чем указанная сумма обязательств подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Конкурсному управляющему не предоставлены сведения о взыскании задолженности, отраженной по результатам налоговой проверки, добровольную уплату налогов ООО «Полина» не производила. Именно отсутствие доказательств наличия действий по принудительному взысканию начисленной задолженности и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что в связи с введением процедуры конкурсного производства требования налогового органа подлежат удовлетворению либо в составе текущих платежей либо в составе очередности в реестре требований кредиторов. При этом в реестр требований кредиторов определениями суда в рамках дела о банкротстве ООО «Полина» включены требования иных кредиторов ООО «СУ-43» 165 128 298 рублей 25 копеек, ООО ТД «Европейский» 13 797 565 рублей 60 копеек, ООО «Вэртас-Коми» 725 160 рублей 00 копеек.

Погашение требований кредиторов как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов осуществляется в установленном Законом о банкротстве порядке и пропорционально соответствующей очереди погашения. Соответственно, неправомерное увеличение требований одного из кредиторов влечет уменьшение суммы, подлежащей к погашению у иных кредиторов должника, что является существенным нарушением прав.

Дополнительно конкурсный управляющий указывает на следующее: налоговым органом не доказан факт направления требований, решений; скриншоты не являются достаточными доказательствами; налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания задолженности; налоговый орган осуществлял мероприятия в порядке статьи 46 НК РФ до введения процедуры банкротства должника.

Ответчик с требованиями общества не согласен, считает, что отсутствуют основаниям для признания спорной задолженности безнадежной. Подробно соблюдение процедуры указано ответчиком в отзывах на заявление. 

В соответствии с подпунктами 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях в том числе:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть, непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Как следует из материалов дела, спорные обязательства по уплате налогов и пеней возникли у должника после принятия судом заявления о признании банкротом (определение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8727/2015 от 19.08.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания текущей задолженности по спорным налогам и соответствующим суммам пени (в том числе выставление требований, принятие решений по статье 46 НК РФ, направление их налогоплательщику по почте, по ТКС), в связи с чем отсутствуют основания для признания возможности взыскания спорной недоимки утраченной.

Подробно все необходимые меры, принятые ИФНС для взыскания текущей задолженности, отражены в таблице (приложение 6 к отзыву, вход. 11.10.2021).

Доводы заявителя отклоняются как противоречащие материалам дела.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и уплачены им. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева