АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8949/2023

Нижний Новгород                                                                                  03 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 13-239) Требинской Ирины Владимировны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев дело по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500008609, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: Федеральному бюджетному учреждению "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                            предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 03.03.2023, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона №0332100025623000004-2 от 02.03.2023

 

при участии представителей сторон:

от истца:  не явился,

от ответчиков: от ФБУ "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей" - ФИО3 по доверенности от 07.12.2022,

                             ФИО2 - лично,          

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФБУ "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей" о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 03.03.2023, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона №0332100025623000004-2 от 02.03.2023

Определением от 13.06.2023 года ФИО2 привлечен в качестве соответчика по делу, поскольку спор о признании недействительными результатов аукциона не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Ответчики требования истца не признали, указав, что процедура аукциона проведена без нарушений. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из исковых материалов, 20 февраля 2023 года на сайте ЕИС в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), было размещено извещение № 0332100025623000004, в соответствии с которым Заказчик - ФБУ «Администрация Волжского бассейна» объявило о проведении закупки, объектом которой являлась поставка плавучих навигационных знаков из полимерных материалов.

Истец подал заявку на участие в аукционе с приложением необходимых документов, которой был присвоен номер 157.

02 марта 2023 года был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0332100025623000004-2, в соответствии с которым рассматривалось две заявки № 157 (Заявка Истца) и № 129 (заявка ФИО2).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 129. 

По утверждению истца, ФИО2, с которым был заключен контракт, не является субъектом предпринимательской деятельности, и его заявка, поданная от имени физического лица - не могла быть допущена комиссией при рассмотрении заявок, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев документы, представленные в дело, выслушав представителей ответчиков, суд  отказывает в удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

В соответствии с п.4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник закупки - кроме прочего, любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

Судом установлено, что Учреждением было размещено извещение №0332100025623000004 о проведении закупки на поставку плавучих навигационных знаков из полимерных материалов.

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 02.03.2023 комиссией было принято решение о признании заявок на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки, о соответствии всех участников закупки положениям документации.

Согласно протокола подведения итогов аукциона от 02 марта 2023 года победителем аукциона признан ИП ФИО2, предложивший наименьшую цену.

На основании проведенного электронного аукциона Учреждением был заключен контракт  от 13.03.2023 №07-21/4 с ИП ФИО2 на поставку плавучих навигационных знаков из полимерных материалов.

Выпиской из ЕГРНИП подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  06.02.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что  его права и законные интересы при проведении аукциона были нарушены,  не подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания удовлетворения требований истца отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина в сумме 9000 рублей (6000 рублей за иск и 3000 рублей за заявление об обеспечении иска) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318527500008609, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     И.В.Требинская