АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7403/2020

29 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2022 (служебное удостоверение, диплом),

от ответчиков – ФИО3, по доверенности от 22.01.2021 (ООО «Деловые встречи») и от 05.02.2022 (ООО «Вертикаль»).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее – ЗАО ПКОП «Деловые встречи», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-1034 от 10.10.2018 за период с 01.01.2015 по 02.02.2018 в сумме 459 363,47 рублей и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по 02.02.2018 в сумме 131 698,34 рублей

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.06.2020 в материалы дело от ЗАО ПКОП «Деловые встречи» поступил отзыв на исковое заявление.

Судом было установлено, что расчет заявленной к взысканию суммы, произведен с учетом положений нормативного акта, признанного судом недействующим и, с учетом сложившейся судебной практики, не может быть применим. Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, величина которой применяется при расчете задолженности.

С учетом изложенного, определением от 19.06.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» (

<

...>, БЦ «Золотая миля», оф. 202).

Судом установлено, что в рамках дела № А46-14434/2020, Арбитражным судом Омской области принято к производству исковое заявление Департамента к ЗАО ПКОП «Деловые встречи» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-600 от 14.04.2008 за период с 02.12.2016 по 24.02.2020 в сумме 248 579,79 рублей, а также пени за просрочку платежей за период с 11.12.2016 по 24.02.2020 в сумме 150 339,01 рублей.

Протокольным определением от 25.03.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела А46-7403/2020 и А46-14434/2020, присвоив объединенному делу № А46-7403/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» (

<

...>), в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>; 644021, 

<

...>), являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:1547.

В судебном заседании 20.01.2022 по ходатайству истца определением суда изменено процессуальное положение третьего лица: ООО «Вертикаль» привлечено в качестве соответчика.

Рассмотрение дела откладывалось судом: принимались уточнения, дополнения правовых позиций сторон, удовлетворялись ходатайства представителей; в судебных заседаниях 04.05.2022 и 14.06.2022 представителем ответчиков поданы ходатайства о взыскании в пользу ЗАО ПКОП «Деловые встречи» и ООО «Вертикаль» судебных расходов.

В судебном заседании представитель Департамента требования поддержала, заявила возражения против ходатайств о взыскании судебных расходов. Представитель ЗАО ПКОП «Деловые встречи» и ООО «Вертикаль» заявил о непризнании исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ходатайства о распределении судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.10.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ЗАО ПКОП «Деловые встречи» (арендатор) заключен договор № ДГУ-Ц-34-1034 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 55:36:090107:1561, местоположение которого установлено западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес 

<

...>, в Центральном административном округе, целевое назначение – для строительства пристройки к зданию для размещения торгово-административных помещений.

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 22.12.2011 за номером 55-55-01/154/2011-235, срок его действия продлен до 27.10.2014. Этим же соглашением раздел 2 договора изложен в следующей редакции:

«2.1. Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

2.2. Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на землю на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости участка;

3) ввода объекта в эксплуатацию.

Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с Арендодателем дополнительное соглашение.

Сторонами также согласована пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный срок (пункт 5.2 договора).

Указывая на оставление без удовлетворения направленной в адрес общества претензии от 26.11.2019 № Исх-ДИО/15566, Департамент обратился в суд с настоящим иском за принудительным взысканием с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Также, 31.03.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ЗАО ПКОП «Деловые встречи» (арендатор) заключен договор № ДГУ-Ц-34-600 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1761 кв. м. с кадастровым номером 55:36:090107:1547, местоположение которого установлено в 12 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес 

<

...>, в Центральном административном округе, целевое назначение – для строительства детского сада.

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 24.04.2014 за номером 55-55-01/083/2014-768, срок его действия продлен до 10.04.2017. Этим же соглашением пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

«2.1. Размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к договору).

2.2. Арендная плата подлежит изменению в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска;

3) ввода объекта в эксплуатацию. При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу), но не чаще одного раза в год.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнит Сторонами также согласована пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный срок (пункт 5.2 договора).

23.11.2016 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление № ИсхДИО/17443 об изменении размера арендной платы с приложением порядка расчета в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Письмом от 21.05.2019 № Исх-ДИО/6822 Департамент уведомил Арендатора о необходимости производить иной расчет арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по договору, Департамент обратился в суд с настоящим иском за принудительным взысканием с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования ответчиком земельными участками, переданными по актам приема-передачи земельных участков в аренду на основании договоров аренды, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, согласиться с заявленным Департаментом порядка расчета задолженности по арендной плате и пени нельзя ввиду следующего.

В указанный исковой период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом изложенного, расчет платы за использование участка с кадастровым номером 55:36:090107:1561 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, Департаменту следовало производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске»

В соответствии с пунктом 3 названного нормативного акта расчет годовой суммы арендной платы за использование участка производился по формуле:

Ап = Кс x Сап/12, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка.

Кадастровая стоимость участка в период до вступления в силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20.11.2014 – 758 841,13 рублей;

Кадастровая стоимость участка в период после вступления в силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20.11.2014 – 1 328 104 рублей. Значение Сап – 0,0325 (пункты 6, 7 приложения № 1 к Положению, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п).

Размер платежей за использование участка составляет:

- за период с 01.01.2015 – по 09.01.2015 – 2055,19 рублей в месяц;

- за период с 10.01.2015 – по 31.12.2017 – 3 596,95 рублей в месяц. 

Расчет исковых требований за период с 01.01.2018 по 02.02.2018 производится Департаментом на основании постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п» с использованием рыночной стоимости участка составляющей 2 231 000 рублей, определенной на основании отчета № 001-1714/4, выполненного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от 22.09.2020) итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1561 по состоянию на 30 октября 2017 г. составляет 814 000 рублей.

Таким образом, размер платежей за использование участка за период с 01.01.2018 по 02.02.2018 составляет 3 021 рублей (2 916,83 Х 1 / 28 = 104,17) + 2 916,83.

Аналогичным образом, расчет платы за использование участка с кадастровым номером 55:36:090107:1547, за период с 02.12.2016 по 31.12.2017, Департаменту следовало производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске». Кадастровая стоимость участка в период после вступления в силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20.11.2014 – 739 567,17 рублей. Сап – 0,003

Размер платежей за использование участка за период с 02.12.2016 по 31.12.2017 составляет: 2 212,71 рублей (184,89 рублей Х 11 месяцев) + 178,92 рублей (184,89 Х 30 / 31).

Расчет исковых требований за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. необходимо производить на основании пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, в редакции постановления Правительства Омской области от 30.05.2017 № 162-п, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение ООО «Бизнес - Оценка» от 22.06.2021), в соответствии с которыми, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1547 по состоянию на 30 октября 2017 г. составляет 2 518 000 рублей.

Формула расчета: Ап = С Х К (С – рыночная стоимость 2 518 000 рублей; К – 3,8%).

Размер платежей за использование участка за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 95 684 рублей (2 518 000 Х 3,8%)

Расчет исковых требований за период с 01.01.2019 г. по 24.02.2020 г. необходимо производить на основании пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, (с учетом пунктов 10 и 17 Постановления)

Формула расчета: Ап = Кс Х Кф /12 (Кс – кадастровая стоимость – 739 567,17 рублей, Кф – 4,2).

Размер платежей за использование участка за период с 01.01.2019 по 24.02.2020 составляет: 17 934,46 рублей (1 294,24 рублей Х 13 месяцев) + 1 109,34 рублей (1 294,24 Х 24 /28).

Из материалов дела также следует, что между ЗАО ПКОП «Деловые встречи» и ООО «Вертикаль» 04.07.2017 был заключен договор о перенайме (о замене стороны в обязательствах в договоре аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-600 от 14.04.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. договора о перенайме от 04.07.2017 арендатор (ЗАО ПКОП «Деловые встречи»), на основании статьи 22 Земельного Кодекса РФ, статьи 615 Гражданского Кодекса РФ, передает Новому арендатору (ООО «Вертикаль») в полном объеме все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-600 от 14.04.2008 (далее – Договор аренды), заключенному между арендатором и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательствах, возникших из договора аренды, Новым арендатором.

С момента заключения договора к Новому арендатору, наряду с иными обязанностями по договору аренды, переходят обязанности по уплате арендных платежей (пункт 2.1.).

Замена арендатора в договоре аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-600 была обусловлена приобретением ООО «Вертикаль» права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090107:7561, возведенный на земельном участке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Омской области в соответствии с определением суда от 24.08.2021.

О состоявшейся замене стороны в договоре аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-600 Департамент был уведомлен, что следует из представленных ЗАО ПКОП «Деловые встречи» документов.

Об осведомленности истца также свидетельствует факт заключения между Департаментом и ООО «Вертикаль» договора купли-продажи № 10554 от 05.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1547.

Из пункта 2 статьи 615 ГК РФ следует, что соглашение о перенайме предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ).

Таким образом, лицом, осуществлявшим владение и пользование участком начиная с 04.07.2017 является ООО «Вертикаль», а не ЗАО ПКОП «Деловые встречи».

В свою очередь, обоснованным является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Департамент обратился в суд с требованиями соответственно 27 апреля 2020 г. (вх. № 50952) и 17 августа 2020 г. (вх. № 113851)

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 2.3 договора аренды от 10.10.2008 № ДГУ-Ц-34-1034 в редакции соглашения, зарегистрированного 22.12.2011 за номером 55-55-01/154/2011-235 и договора аренды от 31.03.2008 № ДГУ-Ц-34-600 в редакции соглашения, зарегистрированного 10.03.2011 за номером 55-55-01/054/2013-044 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Таким образом, арендная плата за апрель 2017 года по договору аренды № ДГУ-Ц-34-1034 должна была быть внесена арендатором до 10.04.2017, а арендная плата за февраль 2018 года по договору аренды № ДГУ-Ц-34-600 должна была быть внесена арендатором до 10.02.2018.

По смыслу пункта 20 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за полнотой внесения арендной платы.

Таким образом, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по контролю за исчислением и уплатой арендных платежей, Департамент уже 11.04.2017 и 11.02.2018, соответственно, должен был знать о нарушении его прав как арендодателя земельных участков.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате может быть взыскана в принудительном порядке, только:

- по договору аренды № ДГУ-Ц-34-1034 начиная с мая 2017года;

- по договору аренды № ДГУ-Ц-34-600 начиная с марта 2018 года. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, а также сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, итоговый размер исковых требований по договору аренды № ДГУ-Ц-34-1034 составляет 31 796,60 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается п/п № 10 от 27.10.2020.

В отношении исковых требований, заявленных к ООО «Вертикаль» суд отмечает следующее.

ООО «Вертикаль» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1547 на основании договора купли-продажи № 10554 от 05.02.2020 г., заключенного с Департаментом.

Договор с ООО «Вертикаль» заключен как с собственником находящегося на участке объекта недвижимого имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано 02.12.2016, запись о регистрации - 55-55/001-55/205/011/2016-2646/1)

Между ООО «Вертикаль» и ЗАО ПКОП «Деловые встречи» 04.07.2017 был заключен договор о перенайме (о замене стороны в обязательствах в договоре аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-600 от 14.04.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор (ЗАО ПКОП «Деловые встречи»), на основании статьи 22 Земельного Кодекса РФ, статьи 615 Гражданского Кодекса РФ, передает Новому арендатору (ООО «Вертикаль») в полном объеме все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-600 от 14.04.2008 (далее - Договор аренды), заключенному между арендатором и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательствах, возникших из договора аренды, Новым арендатором.

С момента заключения договора к Новому арендатору, наряду с иными обязанностями по договору аренды, переходят обязанности по уплате арендных платежей (пункт 2.1. договора).

ООО «Вертикаль» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных ко взысканию платежей за период с 02.12.2016 по 01.02.2019 включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.3 договора от 31.03.2008 № ДГУ-Ц-34-600 в редакции соглашения, зарегистрированного 10.03.2011 за номером 55-55-01/054/2013-044, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Таким образом, арендная плата за январь 2019 г. должна была быть внесена ответчиком до 10.01.2018.

По смыслу пункта 20 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за полнотой внесения арендной платы.

Следовательно, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по контролю за исчислением и уплатой арендных платежей, истец уже 11.01.2019 должен был знать о нарушении его прав как арендодателя земельного участка.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате может быть взыскана с ООО «Вертикаль» в принудительном порядке, только начиная с февраля 2019 года.

Расчет исковых требований за период с 01.02.2019 по 05.02.2020 необходимо производить на основании пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, (с учетом пунктов 10 и 17 Постановления).

Формула расчета: Ап = Кс X Кф /12 (Кс - кадастровая стоимость - 739 567,17 рублей, Кф-4,2).

Ежемесячный размер составляет 1 295,24 рублей (739 567,17 X 4,2% /12 /2).

Размер платежей за использование участка за период с 01.02.2019 по 05.02.2020 составляет: 15 761,99 рублей (1 294,24 рублей X 12 месяцев) + 231,11 рублей (1 294,24 X 5/28).

Размер неустойки составляет 3 002,64 рублей.

В соответствии с представленными платежными поручениями задолженность ООО «Вертикаль» погашена. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исчисленная с учетом истечения сроков исковой давности задолженность ответчиков перед истцом погашена в полном объеме до вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований в полном объеме.

Рассмотрев заявления ответчиков о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в пункте 12 приведенного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридической помощи ЗАО ПКОП «Деловые встречи» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 05-1 от 11.05.2020. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания заявителю юридических услуг, что подтверждается актом об оказанных услугах от 06.06.2022. 

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридической помощи ЗАО ПКОП «Деловые встречи» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 02-1 от 05.02.2022. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания заявителю юридических услуг, что подтверждается актом об оказанных услугах от 06.06.2022.

ЗАО ПКОП «Деловые встречи» и ООО «Вертикаль» просят возместить сумму в размере 505 000 руб. и 196 000 руб. судебных расходов, при этом суд учитывают следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

По мнению суда понесенные истцом расходы подлежат взысканию с учетом выработанных судебной практикой критериев разумности и соразмерности.

Положением пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Помимо расходов ЗАО ПКОП «Деловые встречи» на оплату юридических услуг (505 000 руб.), распределению с учетом результатов рассмотрения дела подлежат также расходы этого ответчика, понесенные им в связи с назначением и проведением по его ходатайствам судебных экспертиз (24 000 руб.): в общей сумме 529 000 руб.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесённых заявителями судебных расходов, приходит к выводу о соответствии критерию разумности и соразмерности взыскание этих судебных расходов в сумме 50 000 руб. в пользу ООО «Вертикаль», 370 000 руб. (включая расходы на оплату услуг представителя и расходы, понесенные в связи с назначением судебных экспертиз) в пользу ЗАО ПКОП «Деловые встречи». 

При определении подлежащих взысканию расходов судом учтены изложенные выше мотивы и результаты разрешения по существу материального требования истца к ответчикам, а также время, затраченное представителем на участие в деле, объём выполненных представителем работ, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, сложность спора.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью. 

Заявление закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 370 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также понесенных в связи с назначением судебных экспертиз.

Во взыскании расходов в остальной части - отказать. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов.

Во взыскании расходов в остальной части - отказать. 

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АРУС» (адрес: 644010, 

<

...>, бизнес-центр «Золотая миля», офис 202, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП5504131918/550401001) за проведение судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 8 от 04.08.2020.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 2 000 руб., излишне перечисленных на основании платежного поручения № 8 от 04.08.2020.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, 

<

...>) за проведение судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 14 000 рублей, перечисленных на основании платежного поручения № 15 от 01.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой