Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                    Дело № А21-12434/2021

«28» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВестВинд»

к Администрации городского округа «Город Калининград»

об обязании заключить без проведения торгов дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

 

при участии в заседании: без явки сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВестВинд» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>, помещ. L III, цокольный этаж/офис 1/6) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Администрацию городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация, ответчик) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом без проведения торгов дополнительное соглашение к договору от 12.09.2018 № 200/2018-А аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:2 сроком до трех лет для возможности достроить объект незавершенного строительства.

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с 23.12.2020 является собственником  объекта недвижимости – физкультурно-оздоровительного сооружения  с кадастровым номером 39:15:151203:320, площадью застройки – 606,1 кв.м., степенью готовности объекта – 10%, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2020.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151203:2 площадью 5703 кв.м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства (спортивной базы виндсерфинга), который по соглашению от 24.05.2021 к договору № 200/2018-А аренды земельного участка от 12.09.20218 (далее – договор аренды) передан Обществу (арендатор).

Срок аренды земельного участка установлен до 12.09.2021.

11.08.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора.

Письмом от 23.08.2021 Администрация, ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, положения пунктом 2.1 и 3.9 договора аренды,  отказала Обществу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований на продление срока действия договора.

Кроме этого администрация указала на наличие задолженности по договору аренды.

17.09.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду под объект незавершенного строительства. Письмом от 05.10.2021 истец отказал ответчику в предоставлении земельного участка в аренду, указал на то, что право на предоставление земельного участка под объектом незавершенного строительства Обществом уже реализовано.

Письмом от 24.09.2021 № и-КМИ-08/18404 Администрация также уведомила Общество о прекращении действия договора аренды и предложила вернуть спорный земельный участок арендодателю.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Изучив доводы иска и пояснения ответчика, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Информационным письмом от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также отмечает, что по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Из указанного следует, что действующим земельным законодательством   не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков на новый срок, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее действующим договорам аренды земельных участков.

Заключение договоров аренды земельных участков на новый срок (новых договоров аренды) при этом возможно только по торгам за исключением случаев, прямо предусмотренных ЗК РФ.

Так, статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Вводного закона в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, положения закона предусматривают при реализации права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на участке принадлежащего арендатору объекта незавершенного строительства принцип однократности.

Как установлено судами и не оспаривается истцом, Региональная общественная организация «Калининградская федерация виндсерфинга» (предыдущий собственник объекта недвижимости) арендовало спорный земельный участок на основании договора аренды от 12.09.2018 для завершения  строительства объекта незавершенного строительства.

Впоследствии к обществу как собственник находящегося на участке объекта незавершенного строительства право перешло право аренды спорного земельного участка. 

Из пункта 3.9  договора аренды  следует, что стороны предусмотрели, что договор земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Подписывая соглашения к договору аренды, истец согласился со всеми его условиями, включая условия о сроке действия, прекращении договора по истечении срока действия, претензий относительно сданного в аренду имущества арендодателю не предъявлял.

Таким образом, право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства объекта уже было реализовано обществом (предыдущим собственником объекта строительства).

При таких обстоятельствах правовые основания для повторного заключения с обществом договора аренды земельного участка для завершения строительства отсутствуют. 

Суд также отмечает, что фактически заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано Обществом после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (17.09.2021), в то время как срок действия договора аренды истек 12.09.2021.

Доводы истца о невозможности заключения/продления действия договора аренды земельного участка по причине недобросовестного поведения администрации, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Фактически истец указывает на дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов, не предусмотренный подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для продления сроков для обращения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. 

Между тем, истцом не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и причинами пропуска им срока на подачу заявления о заключении нового договора аренды.

Обществом не указано, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче указанного заявления в установленный срок.

При этом, Общество, ссылаясь на вину администрации в пропуске Обществом срока на подачу заявления о продлении срока действия договора аренды, доказательств неправомерных действий Администрации, признанных в установленном порядке, не представило.

Таким образом, основания для обязания Администрации заключить с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок отсутствуют.

Учитывая изложенное,  в удовлетворении  заявленных требований  следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова