АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204939/17-76-1401

г. Москва

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Сбербанк Лизинг" 

к ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ"

об изъятии предмета лизинга

при участии

от истца: ФИО2 дов от 10.06.2016

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Сбербанк Лизинг" обратилось с иском об изъятии у ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" и передаче АО "Сбербанк Лизинг" имущества по договору № ОВ/Ф-20424-07-01 от 30.11.2016 - Марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления: 2016, Модель, № двигателя: G4FA FW604227, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): 

<

***>, Цвет: белый, ПТС/ПСМ: 78 ОН 944984, Кем выдан: ООО «ХММР», Мощность двигателя, л.с. (кВт): 107 (78.7), Дата выдачи паспорта: 07.04.16 г.

Определением от 07.12.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 23.01.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга № ОВ/Ф-20424-07-01 от 30 ноября 2016г. Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-20424-07-01-С-01 от 30 ноября 2016г. и передало в пользование ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ» следующее имущество: Марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления: 2016, Модель, № двигателя: G4FA FW604227, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): 

<

***>, Цвет: белый, ПТС/ПСМ: 78 ОН 944984, Кем выдан: ООО «ХММР», Мощность двигателя, л.с. (кВт): 107 (78.7), Дата выдачи паспорта: 07.04.16 г.

Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 договора, п. 3.1 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (приложение №1 к договору).

В нарушение условий договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей.

Согласно п. 9.3 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 45760,72 руб. за 3 и 4 лизинговый платеж (длительность просрочки более 30 дней) АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 04.04.2017 г. в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-20424-07-01 от 30 ноября 2016г. за № 506.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении лизингодателя. Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 04 апреля 2017 года.

В уведомлении о расторжении договора лизингополучателю в соответствии с п. 9.4. Типовых правил предложено оплатить сумму закрытия сделки, сумму неуплаченных платежей, которая представляет собой общую сумму договора лизинга, а также подлежащие уплате, но не уплаченные лизингополучателем штрафные санкции и убытки, за вычетом уплаченных лизингополучателем лизинговых и иных платежей (п. 1.2. Типовых правил).

В соответствии с п. 9.4. Типовых правил, сумма закрытия сделки должна быть оплачена лизингополучателем в течение 30 календарных дней, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в соответствии с п. 5.5. Типовых правил.

До настоящего времени ответчик сумму закрытия сделки не оплатил.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 10.1 Типовых правил в случаях, предусмотренных п. 9.3, 9.4 настоящих правил, если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель вправе, но не обязан, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингодателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 10 календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга.

Уведомлением о расторжении договора лизинга от 04.04.2017 г. № 506 лизингодатель уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы закрытия сделки, а в случае отказа от указанного требования погасить образовавшуюся задолженность, а также возвратить предмет лизинга.

До настоящего времени сумма закрытия сделки ответчиком не оплачена, предмет лизинга истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" и передать АО "Сбербанк Лизинг" имущество по договору № ОВ/Ф-20424-07-01 от 30.11.2016 - Марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, VIN: 

<

***>, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления: 2016, Модель, № двигателя: G4FA FW604227, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): 

<

***>, Цвет: белый, ПТС/ПСМ: 78 ОН 944984, Кем выдан: ООО «ХММР», Мощность двигателя, л.с. (кВт): 107 (78.7), Дата выдачи паспорта: 07.04.16 г.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" в пользу АО "Сбербанк Лизинг" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина