АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-53021/2019

г. Краснодар           «15» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-53021/2019

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности за хранение в размере 632 734 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 631 рублей 29 копеек, обязании вывести груз,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за хранение, образовавшейся у него, как у грузополучателя в силу закона в размере 632 734 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 631 рублей 29 копеек, обязании вывести груз.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» (заказчик) 1 марта 2013 года заключен договор № 2406/ПРР/Т на выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Порядок оказания услуг, стоимость услуг и условия оплаты определены в соответствие с положениями договора от 1 марта 2013года № 2406/ПРР/Т.

В соответствии с заключенным договором Исполнителем, в лице Краснодарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, 3 апреля 2013 г. выгружены вагоны № 65172801, № 64145568 прибывшие в адрес Заказчика (грузополучателя) на ст. Лазаревская, согласно железнодорожной накладной № ЭЧ076896. Груз - концентрат минеральный весом 131,8 тонн, выгружен на площадку для хранения грузов. 

За погрузочно-разгрузочные работы по накопительной ведомости №030402 заказчиком произведена оплата в сумме 20 566,49 руб. с учетом НДС.

10 апреля 2019 г. в соответствии с заключенным договором исполнителем, в лице Краснодарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, выгружены вагоны № 604133374, № 64528466 прибывшие в адрес заказчика (грузополучателя) на ст. Лазаревская, согласно железнодорожных накладных № ЭЧ538506, № ЭЧ539057. 

Груз - концентрат минеральный весом 120,5 тонн, выгружен на площадку для хранения грузов. За погрузочно-разгрузочные работы по накопительной ведомости № 180402 Заказчиком произведена оплата в сумме 37 606,41 руб. с учетом НДС.

Заказчиком с 26 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. вывезен груз из первой партии в объеме 85 тонн, остаток 46,8 тонн, вторая партия груза от 10 апреля 2013 г. вывезена в полном объеме.

При этом, Заказчиком не оплачивалось хранение груза на площадке, а именно:

-период хранения 1 партии груза в объеме 131,8 тонны с 3 апреля 2019 г. по 26 апреля 2013 г.;

-период хранения 2 партии груза в объеме 120,5 тонны с 10 апреля 2019 г. по 26 апреля 2013 г.;

-соответственно период хранения невывезенного груза в объеме 46,8 тонны с 26 апреля 2013 г. по 1 сентября 2019 г.

Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» о необходимости вывезти груз и оплатить хранение. Последняя претензия от 09.09.2019 г. №исх.-3119/скавдм направлена 10.09.2019 г. Ответа на претензию не поступило.

Общая стоимость оказанных услуг за хранение по состоянию на 1 сентября 2019 г. составила 632 734,38 рублей 38 копеек с учетом НДС. 

Согласно п. 4.8 договора с заказчика взимается сбор за хранение грузов на площадке исполнителя по истечению срока бесплатного хранения.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг по хранению грузов, однако ответчик требование не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 38 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки.

Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем.

Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 5 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 47, установлено, что при своевременном уведомлении о прибытии, прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки.

В силу пункта 6.1 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом если груз или контейнер выгружен перевозчиком или вагоны с грузом, в том числе с контейнерами поданы под выгрузку силами и средствами грузополучателя и срок доставки грузов не истек, то срок бесплатного хранения заканчивается через двадцать четыре часа после истечения срока доставки.

На основании пункта 7 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 по делу N А45-8893/2011, возмездное хранение груза будет иметь место по истечении суток после окончания срока доставки груза, рассчитанного и указанного при составлении договоров перевозки, либо через 24 часа после подачи вагона с контейнерами для разгрузки до вывоза груза и при условии заключения дополнительного соглашения на хранение груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Услуга по хранению груза на железнодорожных станциях в местах общего пользования сверх срока бесплатного хранения в данном перечне отсутствует.

Согласно пункту 2.6.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 за хранение на железнодорожной станции назначения прибывших грузов, контейнеров, подлежащих выгрузке и выдаче в местах общего пользования, после истечения указанного в статье 43 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации срока бесплатного хранения до момента вывоза груза грузополучателями взимаются сборы в размерах, приведенных в таблице N 7 настоящего Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 38 Устава и пунктом 7 Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 47, расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» являясь грузоотправителем и грузополучателем, порошка минерального, относящегося к опасным видам груза, о дальнейшей судьбе груза не распорядился и от груза не отказался, на направляемую корреспонденцию в его адрес не отвечает, при этом, заказчиком не оплачивалось хранение груза на площадке, а именно:

-период хранения груза в объеме 131,8 тонны с 03.04.2019 по 10.04.2013;

-период хранения груза в объеме 252,3 тонны с 10.04,2019 по 26.04.2013;

-период хранения не вывезенного груза в объеме груза 46,8 тонны с 26.04.2013 по 01.09.2019.

Факт хранения подтверждается следующими обстоятельствами.

28 марта 2013 года по транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов № ЭЧ 076896. станция отправления: Туапсе-сортировочная СКав. Ж.д., станция назначения: Лазаревская СКав. железной дороги, грузоотправитель и грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛСЕРВИС», вагонами № № 64145568 и 65172801 отправлен груз, порошок минеральный, кол-во мест: 88, упакованный в мешки, массой 131800 кг. Платежи за перевозку груза внесены на станции отправления в размере: Семь тысяч семьсот один рубль.

Груз на станцию назначения прибыл 29.03.2013г. в 13-30 место подачи груза 7 путь ж.д. ст. Лазаревская. 

02.04.2013г. в 16ч.40мин ОАО «РЖД» (исполнитель) осуществили выгрузку вагонов № 65172801, № 64145568 прибывших в адрес заказчика (грузополучателя) на ст, Лазаревская, согласно железнодорожной накладной № ЭЧ076896 Груз – концентрат минеральный весом 131,8 тонн, выгружен на площадку для хранения грузов.

3 апреля 2013 г. подписан акт выполненных работ к накопительной ведомости №022 от 03.04.2013г., по выгрузке вагонов № 65172801, № 64145568. За погрузочно-разгрузочные работы по накопительной ведомости №030402.

Заказчиком произведена оплата в сумме 20 566,49 руб. с учетом НДС. 

08 апреля 2013 г. по транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов № ЭЧ 539057 и ЭЧ 538506, станция отправления; Туапсе-сортировочная СКав. Ж.д., станция назначения: Лазаревская Скав. Железной дороги, грузополучатель и грузоотправитель ООО «Минералтранс», вагонами №,№ 60413374 и 64528466, отправлен груз, порошок минеральный, количество мест: по 44, упакованный в мешки, массой 57010 кг и 63510 кг., соответственно: всего 120,5 тонн.

Ответчик внес платежи за перевозку груза на станции отправления в размере 4078 рублей по накладной № ЭЧ539057 и 4075 рублей по накладной № ЭЧ 538506.

Груз на станцию назначения прибыл 09.04.2013 в 12-50 местоподачи груза 7 путь ж.д. ст. Лазаревская.

10.04.2013г. в 15ч. 00 мин ОАО «РЖД» (исполнитель) в соответствие с договором от 1 марта 2013 года № 2406/ПРР/Т осуществили выгрузку вагонов №№ 60413374 и 64528466 прибывшие в адрес заказчика (грузополучателя) на ст. Лазаревская, согласно железнодорожных накладных № ЭЧ 539057 и ЭЧ 538506. Груз - концентрат минеральный весом 120,5 тонн, выгружен на площадку для хранения грузов. 

10 апреля 2013 г. подписан акт выполненных работ к накопительной 

Ведомости № 022 от 03.04.2013, по выгрузке вагонов № 65172901, № 64145568. За погрузочно-разгрузочные работы по накопительной ведомости № 180402 заказчиком произведена оплата в сумме 37606 рублей 41 копеек с учетом НДС.

26 апреля 2013 г. груз - минеральный порошок весом - 205,5 т. вывезен грузополучателем, из 252,3 т. хранящихся на открытом складе ж.д. станции Лазаревская.

Хранение за период нахождения вывезенного груза на площадке с 03 апреля по 10 апреля 2013 года -131,8 т. груза, а также с 10 апреля по 26 апреля 2013 года- 252,3 т., заказчиком не оплачено.

В настоящее время на ж.д станции лазаревская хранится 46,8 тонн по транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов № ЭЧ 076896, стануия отправления: Туапсе-сортировочная Скав. Ж.д., станции назначения: Лазаревская СКав. Железной дороги.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно данной норме и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Приостановление течения срока исковой давности может иметь место только при не истекшем сроке исковой давности (истекший срок не может быть приостановлен).

Направление претензии продлевает срок исковой давности, вместе с тем, указанные действия не преодолевают фактически пропущенный истцом срок.

Истец просит взыскать стоимость хранения за период с 03.04.2013 по 01.09.2019 в размере 632 734 рублей 28 копеек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.11.2019, с учетом применения месячного срока на досудебное урегулирование спора и специального годичного срока исковой давности, срок исковой давности пропущен за период по 13.10.2018.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований за период с 03.04.2013 по 12.10.2018. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, по существу судом рассматриваются требования о взыскании стоимости хранения за период с 13.10.2018 по 01.09.2019, размер составил 101 837 руб. 93 коп.

В нарушение статей 9 и 65 АПК РФ общество названные обстоятельства документально не опровергло, какие-либо доказательства в части хранения, а также времени и количества вывезенного груза в пределах расчета истца не представило.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик оспорил изменение тарифа за хранение.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку повышающие коэффициенты ежегодно вводились на основании Приказа ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 (ред. от 10.12.2015) "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги".

Ставки сборов за хранение грузов утверждались ежегодно начальником Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально – складским комплексом.

Довод ответчика об отсутствии актов выполненных работ не изменяет того обстоятельства, что услуги по хранению истцом были фактически оказаны, что не отрицается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии извещения со стороны истца о необходимости забрать имущество с хранения отклоняется, поскольку ответчик должен отслеживать движение его товарно-материальных ценностей, о прибытии груза ответчик не мог не знать. Более того, на возможность помещения имущества на хранение указано сторонами в договоре. Учитывая срок хранения (более 6 лет) получение уведомления ответчиком не требовалось.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, делает вывод о том, что ОАО "РЖД" представило доказательства использования обществом для размещения спорного имущества силами железной дороги, времени использования, обосновав тем самым размер начисленной платы, в связи с чем требование о взыскании платы за период с 13.10.2018 по 01.09.2019 в размере 102 125 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2019 в размере 162 631 рублей 29 копеек.

С учетом применения правила о сроке исковой давности к основному требованию, подлежит применению срок исковой давности и к дополнительному требованию, в связи с чем проценты за период по 13.10.2018 подлежат отклонению, как заявленные по истечении срока исковой давности.

Суд произвел расчет процентов за период с 13.10.2018 по 01.09.2019, размер которых составил 3 687 рублей 14 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

 Поскольку ответчик оплату за хранение не внес, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 3 687 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истец просит суд обязать ответчика забрать имущество с хранения.

В силу части 3 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлялось ответчику достаточное количество времени для исполнения обязанности забрать имущество.

  Поскольку груз ответчиком не вывезен, требование об обязании вывезти груз судом удовлетворяется.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 101 837 руб. 93 коп. задолженности за хранение, образовавшейся у него, как у грузополучателя в силу закона, а также 3 687 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 514 рублей 63 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу вывезти груз с территории ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МИНЕРАЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская