АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-3967/2023 

«06» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.09.2023  года. Решение  в полном объеме изготовлено 06.10.2023 года.

3Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "БАСТИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адре196006, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, ул. Заставская, д. 7, литер Ж, офис 410)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...> стр. 1А, офис 307),

о взыскании 1 095 947,82 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель  по  доверенности  (паспорт) 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "БАСТИОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" о взыскании задолженности в размере 1 095 947,82 руб., из которых: 1 083 400 руб. – основной долг, 12 547,82 руб. – договорная неустойка, договорная неустойка на сумму основного долга за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств).

Истец, в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве; полагает, сто требования не подлежат удовлетворению, поскольку товар поставлен истцом не в полном объеме; а документы, представленные истцом, не соответствуют, документам, имеющимся у ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2023 до 09-10 часов.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Бастион» (далее — Поставщик, Истец) и ООО «ТимберТранс» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 21159-49 от 07.12.2021, а также был подписан Протокол разногласий от 07.12.2021 к Договору от 07.12.2021 

В соответствии с п. 1 Договора от 07.12.2021 Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение договора, Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 1 083 400 руб., что подтверждается товарными накладными: № УТ619 от 12.08.2022 на сумму 302 600 руб. (принято Покупателем в транспортной компании ООО «Деловые Линии» 23.08.2022); № УТ691 от 31.08.2022 на сумму 44 600 руб. (принято Покупателем в транспортной компании ООО «Деловые Линии» 15.09.2022); № УТ845 от 21.10.2022 на сумму 318 600 руб. (принято Покупателем в транспортной компании ООО «Деловые Линии» 02.11.2022 г.; № УТ846 от 21.10.2022 на сумму 397 800 руб. (принято Покупателем в транспортной компании ООО «Деловые Линии» 02.11.2022 г.; № УТ847 от 21.10.2022 на сумму 19 800 руб. (принято Покупателем в транспортной компании ООО «Деловые Линии» 02.11.2022 г. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара у Покупателя не имелось.

Согласно п. 5.1 Договора от 07.12.2021, с учетом Протокола от 07.12.2021 Покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара на основании счета Поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации. Допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со спецификацией № 1 от 26.05.2022 к Договору от 07.12.2021 Поставщик поставляет товар на сумму 397 800 руб., при этом оплата в размере 100% от стоимости товара производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента уведомления о поступлении товара на Склад Поставщика в г. Санкт-Петербург; доставка: до терминала Деловых линий в г. Усть-Кут.

В соответствии со спецификацией № 3 от 10.08.2022 к Договору от 07.12.2021 Поставщик поставляет товар на сумму 780 400 руб., при этом оплата в размере 100% от стоимости товара производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки на склад Покупателя; доставка: до терминала Деловых линий в г. Усть-Кут.

В соответствии со спецификацией № 4 от 19.09.2022 к Договору от 07.12.2021 Поставщик поставляет товар на сумму 610 600 руб., при этом оплата в размере 30% от стоимости товара производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, 70% от стоимости товара производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки на склад Покупателя (п. 3 спецификации); доставка: до терминала Деловых линий в г. Усть-Кут.

Вместе с тем, покупатель свои обязательства по оплате товара на основании вышеуказанных товарных накладных до сих пор не исполнил. Как следует из Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 22.12.2022 между ООО «ТК «Бастион» и ООО «ТимберТранс» Ответчик подтвердил, что на 22.12.2022 у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 1 083 400 руб. 

Претензией от 10.01.2023 № 2023/01 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся у него задолженность по договору. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику на сумму 1 083 400 руб. подтверждается представленным в материалы дела УПД; подписан обеими сторонами договора без возражений; ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что товар поставлен истцом не в полном объеме (не полная поставка товара по спецификациям №№ 3 и 4); а документы, представленные истцом, не соответствуют, документам, имеющимся у ответчика (спецификация № 3).

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 3 ст. 513 Гражданского кодекса РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком была осуществлена приемка товара по Договору поставки № 21159¬49 от 07.12.2021; Претензий со стороны Ответчика в адрес Истца по количеству, по ассортименту, по качеству, комплектности, таре и (или) по упаковке товара не поступало; после приемки Ответчиком товара акт расхождений не составлялся, Истцу не направлялся.

Утверждая о недопоставке товара по Договору поставки № 21159-49 от 07.12.2021, ответчик мог направить в адрес Истца требование о передаче недопоставленного товара, однако такое действие Ответчиком не совершалось.

Как указал истец, позиция № 4 в Спецификации № 3 к Договору поставки № 21159-49 от 07.12.2021 от 10.01.2022 не была отгружена Ответчику в связи с тем, что после поставки товара Ответчик перестал выходить на связь с Истцом. Позиция № 1 и № 2 в Спецификации № 4 к Договору поставки №21159-49 от 07.12.2021 от 19.09.2022 не были отгружены Ответчику также в связи с тем, что после поставки товара, Ответчик перестал выходить на связь с Истцом. Предоплата в размере 30% согласно п. 3 Спецификации № 4 Ответчиком не была осуществлена. В связи с этим фактом, остальная часть заказа, согласно Спецификации № 4 не была отгружена Ответчику.

Пункты 3 в Спецификациях № 3 и 4 не подразумевают оплату товара только после его полной поставки. Поставка может быть также и частичной.

Кроме того, поставленный  ответчику товар мог  быть им  использован  и без  недопоставленной  части товара. 

Более того, Ответчик подтверждает задолженность перед Истцом в размере 1 083 400 руб., о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2023 между ООО «ТК «Бастион» и ООО «ТимберТранс».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что Ответчиком была осуществлена приемка товара по Договору поставки №21159-49 от 07.12.2021 без каких-либо нареканий и претензий на сумму 1 083 400 руб.

Ответчик утверждает, что документы, представленные Истцом, не соответствуют документам, имеющимся у Ответчика, а именно несоответствие Спецификации № 3.

Между тем, данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку не подтверждает подлинность Спецификации № 3 представленной именно им.

Как указал истец, Спецификация № 3 к Договору поставки № 21159¬49 от 07.12.2021 от 10.01.2022 подписанная Истцом, была им направлена ответчику для её дальнейшего подписания Ответчиком, данный документ представлен Истцом в суд. Однако ответчиком представлена в суд копия указанной спецификации, подписанная Ответчиком; однако представленный документ абсолютно не соответствует тому, что был представлена суду Истцом ни по количеству товара, ни по итоговой сумме.

Суд полагает, что Ответчик, представил в материалы дела ненадлежащее и недостоверное доказательство, а именно копию Спецификации № 3 к Договору поставки №21159-49 от 07.12.2021 от 10.01.2022. Других доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. 

Нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают каких-либо иных методов оспаривания представленных второй стороной доказательств, кроме как заявление об их фальсификации.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ о фальсификации представленных ответчиком доказательств реальности поставки товара истцом не заявлено. При этом истцом данный довод опровергнут документально.

Суд с учетом отсутствия такого заявления со стороны ответчика либо третьего лица, принимая во внимание положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что представленные истцом в качестве доказательств документы подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара на дату вынесения судебного акта.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 6.1. Договора от 07.12.2021 установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Таким образом, в силу того, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара начислена неустойка составляет 12 547 руб. 82 коп., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар. Расчет неустойки произведен по каждому товарной накладной, с применением Правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 23.02.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 547 руб. 82 коп.; а также в части неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "БАСТИОН" 1 095 947 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 1 083 400 руб., пени – 12 547 руб. 82 коп.; пени на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.02.2023 по дент фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 962  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                               О.П. Гурьянов