АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11456/2023

Дело № А57-19087/2023

г. Казань

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» – ФИО1 (доверенность от 17.02.2023),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

иных ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу № А57-19087/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305641324100030,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ОГРН 

<

***>, ИИН 6440042235), обществу с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РостагроСаратов» ФИО3, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о переводе прав и обязанностей по сделке,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 25.07.2023 с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (далее – ООО «Трастагро-Нива 4»), обществу с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее – ООО «Ростагро-Саратов»), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РостагроСаратов» ФИО3 о переводе прав и обязанностей по сделке. Также истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер. 

Определением суда от 04.08.2023 по делу № А57-19087/2023 приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, недвижимых объектов по договорам купли-продажи движимого имущества № 185РАС-ТАН4 от 02.02.2022, № 186РАС-ТАН4 от 02.02.2022, договору купли-продажи имущества № 187РАС-ТАН4 от 02.02.2022, по соглашению № 188РАС-ТАН4 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 02.02.2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Трастагро-Нива 4» просит определение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является перевод на истца прав и обязанностей покупателя по сделкам с недвижимым имуществом и земельными участками (сельскохозяйственный имущественный комплекс), заключенным между ООО «Ростагро-Саратов» (должник) и ООО «Трастагро-Нива 4» по результатам проведения электронных торгов в рамках реализации имущества должника. Стоимость переданных по договорам активов должника составила 2 752 100 158,59 руб. 

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель просил суд запретить регистрирующему органу регистрировать сделки с объектами, переданными по вышеуказанным договорам. 

При этом указал, что поскольку заявленное требование истца затрагивает имущественную составляющую, связано с переходов права собственности и права аренды, при отсутствии обеспечительных мер существует риск перехода прав на данное имущество к иным лицам, и как следствие, будет невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. 

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. 

Поскольку обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, то непредставление заявителем доказательств того, что ответчик уже совершает вышеназванные действия, не может являться основанием для отказа в принятии испрашиваемых мер. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» предусмотрено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Судом могут быть учтены доводы истца, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. 

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена наличием реальной возможности принятия ответчиком действий по отчуждению своих активов. Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе, утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. 

Также может быть передано иному лицу и право аренды. В связи с чем, любое изменение статуса спорного имущества за время нахождения данного дела на рассмотрении в суде может привести к невозможности исполнения решения суда по данному делу.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» предусмотрено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Суды  пришли к выводу принимая обеспечительные меры, что исходя из предмета спора, указанных обстоятельств было достаточно для принятия по делу истребуемых истцом обеспечительных мер, так как опасность отчуждения имущества в данном случае подразумевается, а отчуждение приведет к затягиванию рассмотрения дела, привлечению к участию в деле иных лиц, а также к невозможности исполнения судебного акта. 

При указанных обстоятельствах, обеспечительные меры заявлены предпринимателем правомерно и в рассматриваемом случае подлежали принятию. 

Принятые судом обеспечительные меры обеспечат баланс интересов сторон до разрешения спора по существу, с одной стороны, принятые обеспечительные меры обеспечивают интерес истца тем, что препятствуют ответчику совершить действия по отчуждению имущества, с другой стороны не препятствуют ответчику владеть и пользоваться данным имуществом. 

Принятые меры лишь запрещают Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении перечисленных выше земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Исходя из предмета спора, и принятых судом обеспечительных мер приходит к выводу о том, что рассматриваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков и недвижимого имущества соразмерны заявленным требованиям и непосредственно связаны с предметом иска. 

Институт обеспечительных мер, прежде всего, направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах нормы права применены судами правильно.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2023 принятые определением суда от 04.08.2023 по делу № А57-19087/2023 обеспечительные меры в отношении объектов, являющихся предметами купли-продажи по следующим договорам между ООО «Ростагро-Саратов» и ООО «Трастагро-Нива 4»: договору купли-продажи движимого имущества № 185РАС-ТАН4 от 02.02.202,  договору купли-продажи недвижимого имущества № 186РАС-ТАН4 от 02.02.2022, договору купли-продажи имущества № 187РАС-ТАН4 от 02.02.2022 отменены.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А57-19087/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина